Апелляционное определение № 33-3628/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 2-3628/2025 № 33-3628/2025

УИД 14RS0035-01-2025-000346-07

Судья Лиханов В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ткачева В.Г.

судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кибор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Кибор» (далее – ООО «Кибор») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований ООО «Кибор» указало, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........... 17 мая 2018 года на основании протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, ООО «Кибор» признано управляющей организацией по облуживанию данного многоквартирного дома. Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 25 ноября 2024 года составляет 364 893,18 рублей, пени в размере 375 646,90 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 364 893,18 рублей, пени в размере 375 646,90 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года исковые требования ООО «Кибор» удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Кибор» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 364 893,18 рублей, пени в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 157 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным истцом платежам, с учетом применения срока исковой давности задолженность ответчиков на 25 ноября 2024 года будет составлять 243 064,97 рублей. Обращает внимание коллегии, что расчет по газоснабжению необходимо производить по показаниям счетчика, а не по нормативу, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и техобслуживанию лифтов необходимо рассчитывать исходя из фактически проживающих лиц (1 человек), а не по количеству зарегистрированных в жилом помещении (5 человек).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что решение суда законно, ссылаясь на наличие судебных приказов о взыскании задолженности, следовательно оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новое решение.

Представитель ООО «Кибор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, заслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года. Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договорами на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытия всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Ответчиками обязанность по внесению платы за пользование коммунальными услугами своевременно не производилась, в связи с чем у ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 ноября 2024 года составила 364 893,18 рублей, пени в размере 375 646,90 рублей.

Задолженность до настоящего времени ответчиками не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, как собственники жилого помещения, расположенного в доме, управление которым осуществляет истец, обязаны вносить плату за оказанные услуги. Установив, что свои обязательства ответчики надлежащим образо не исполняют, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, согласно представленному истцом расчету в размере 364 893,18 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки с 375 646,90 рублей до 50 000 рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности не может составлять 364 893,18 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, 23 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) на основании заявления ООО «Кибор» вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг в размере 86 428,46 рублей, а также судебных расходов в размере 1 396 рублей.

Проверяя доводы жалобы о сумме задолженности судом апелляционной инстанции запрошены сведения у мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия), согласно которым имеется судебный приказ от 23 апреля 2021 года о солидарном взыскании с ответчиком задолженности, при этом возражение на судебный приказ от ответчиков не поступало.

Таким образом, судебный приказ является действующим и не отмен.

Настоящим исковое заявление ООО «Кибор» поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) согласно штемпелю 09 января 2025 года.

С учетом применения срока исковой давности, на основании заявленного ответчиками в суде первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 08 января 2022 года по 25 ноября 2025 года в размере 255 886,49 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Доводы жалобы о том, что расчеты по потреблению газа в спорный период следовало производить по показаниям приборов учета (счетчикам), а не по нормативам потребления газа, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 24 подпункта «в» пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, при этом обязательным условием для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа является то, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Соответственно, объем газопотребления в условиях истечения срока поверки установленного прибора учета определяется по нормам потребления, и определение объема потребленного абонентом газа данным способом должно производиться со дня, следующего за последним днем срока проверки прибора учета, предусмотренного в паспорте, выданном изготовителем.

Факт того, что прибор учета является пригодным для применения и соответствует установленным требованиям, при условии нарушения очередного срока его поверки не является достаточным основанием для расчета стоимости оказанных услуг по газоснабжению именно по его показаниям, а не по нормативам потребления.

Доводы о расчете услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и техобслуживанию лифтов необходимо рассчитывать исходя из фактически проживающих лиц, также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основанием.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

В силу положений части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, расчет платы за содержание и ремонт лифта производится пропорционально площади квартиры, поскольку лифт является общим имуществом дома.

Доводы жалобы о том, что расчет по обращению с твердыми коммунальными отходами также необходимо рассчитывать исходя из фактически проживающих лиц, коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 148(34) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При этом пунктом 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании пункта 148(44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми, коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354.

Между тем, каких-либо доказательств того, что ответчики обращались с заявлением в адрес истца о перерасчете за оказанные услуги не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года по данному делу изменить в части размера задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кибор» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 08 января 2022 года по 25 ноября 2024 в размере 255 886,49 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 декабря 2025 года.