Решение № 2-3382/2017 2-3382/2017~М-3703/2017 М-3703/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3382/2017

Дело № 2-3382/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 08 ноября 2017 года

Калининский районный суда г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

При секретаре Новопашиной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа. Обращение в суд мотивирует тем, что 08.05.2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Brevis государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое случай признало страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 289 331,00 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение оценки стоимости ущерба, согласно которой восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, стоимость автомобиля составила 420 900,00 рублей, стоимость годных остатков – 48 500,00 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение с учетом ранее выплаченного в размере 83 068,76 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, штраф. Одновременно просил назначить проведение судебной автотовароведческой экспертизы (л.д.5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поскольку считает, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, а истцом не доказан размер ущерба.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

08.05.2017 в 08 часов 15 минут на ул. Самарцева, 8 в г.Тюмени произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки Toyota Brevis государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи от 01.03.2017, карточками учета транспортных средств (л.д.6-8,122).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который, управлял автомобилем марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № без постоянного контроля за движением, не учитывая при этом дорожные, метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Brevis государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Указанный вывод суда основан на административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, который содержит схему места совершения административного правонарушения, объяснения водителей после факта столкновения транспортных средств.

Определением от 08.05.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Brevis государственный регистрационный знак № механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Brevis государственный регистрационный знак <***> ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.74).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

11.05.2017 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае от 16.05.2017 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 289 331,24,00 рублей на основании экспертного заключения ООО «Русоценка» (л.д.85,87-112). Данное обстоятельство подтверждается и платежным поручением № 67533 от 26.05.2017 (л.д.86).

В обосновании заявленных требований, ФИО1 представлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Империя Е», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Brevis государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 362 900,00 рублей, без учета износа – 673 800,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 420 900,00 рублей, стоимость годных остатков – 48 500,00 рублей (л.д.11-45).

06.06.2017 ФИО1 обратился к АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения по заключению эксперта (л.д.46,47), в удовлетворении которой ответчиком было отказано в связи с отсутствием оснований (л.д.48).

По ходатайству истца 11.07.2017 года на досудебной подготовке была назначена судебная автотовароведческая экспертизы с целью установления действительного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, поскольку в материалах дела имелись различные сведения о размере ущерба. На ФИО1 возложена обязанность предоставить эксперту ООО «Независимый эксперт» автомобиль марки Toyota Brevis государственный регистрационный знак № для экспертного осмотра, а также произвести оплату экспертизы до 28.07.2017 (л.д.115,116). Представитель истца получил копию определения о назначении экспертизы лично 13.07.2017 (л.д.119).

По информации директора ООО «Независимый эксперт», ФИО1 транспортное средство на осмотр представлено не было, несмотря на неоднократные уведомления, оплата экспертизы не провизведена, производство экспертизы по имеющимся в деле доказательствам не представилось возможным ввиду наличия фотоматериалов ненадлежащего качества. По указанным основаниям судебная экспертиза не проведена (л.д.127).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценивая представленные доказательства при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, считает, что стороной истца не доказан размера ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии. В связи с указанным, суд считает, что ответчиком, принятые по договору страхования обязательства о выплате страхового возмещения, исполнены в полном объеме.

Возложенные на истца судом обязательство по предоставлению на осмотр эксперта транспортного средства, оплате экспертизы исполнены не были, по мнению суда, истец в данном конкретном случае действовал не добросовестно, а в согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.12,56,67,79,98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) И.И.Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова