Решение № 2А-1097/2019 2А-1097/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-1097/2019

Дело № 2а-1097/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск 23 апреля 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием: ст. помощника Омского районного прокурора Омской области Меджидовой Н.Ю..,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1097/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Омскому району о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением о частичной отмене установленных в отношении него административных ограничений, указав, что в отношении него решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 25.04.2017 г. был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 23 часов до 6 часов являющегося местом жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, запрета выезда за пределы муниципального административного образования являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. После освобождения проживает по адресу: <адрес> А совместно с отцом ФИО3 Сразу по отбытии наказания устроился на работу в ООО «ПрофИнструментСервис» на должность электромонтера. В должностные обязанности входит в том числе выполнение алмазно-буровых работ, которые осуществляются как в г. Омске, так и в Омской области, а также в других регионах России, где требуется длительное проживание на момент выполнения работ. Кроме того, в связи с частыми ночными проверками сотрудников ОВД, у административного истца нарушается режим сна и отдыха, что существенно влияет на выполнение им своих трудовых обязанностей. Также указанные ночные проверки негативно сказываются не только на условиях его жизни, но и на условиях жизни проживающих с ним членов семьи, а также соседей. Таким образом, назначенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 до 06 часов несоразмерно ограничивает право поднадзорного лица на труд и полноценный отдых. По отбытии наказания в виде лишения свободы административный истец был трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускал, нарушений режима административного надзора не допускал. Просит частично отменить установленные в отношении него административные ограничения: а именно: обязательную явку 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации изменить на обязательную явку два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; отменить запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 6 часов; отменить запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, изменить запрещение выезда за пределы муниципального образования являющегося местом жительств или пребывания без разрешения органов внутренних дела, на выезд за пределы Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что прошло уже более половины срока надзора, претензий к нему не имеется, нарушений ограничений он не допускает, работает, имеет положительные характеристики. В связи с наличием вышеуказанных ограничений вынужден был увольться с предыдущего места работы, ООО «ПрофИнструментСервис», однако там ждут его обратно после того, как решится вопрос надзором. Работа носит разъездной характер, сама работа требует большой концентрации внимания, наличие ночных ограничений влияют на возможность качественно выполнять работу. В настоящее время работает у своего брата. В 2018 году женился. К административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, не остановился перед стоп линией, штраф оплатил.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Омской области ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что наличие административного надзора необходимо в целях индивидуального профилактического воздействия, однако частично отменить ограничения целесообразно. Административный истец в период нахождения под административным надзором нарушений не допускал, характеризуется положительно, работает.

Помощник прокурора Омского района Омской области Меджидова Н.Ю. полагала, что возможна частичное удовлетворение заявленных требований, частичная отмена административных ограничений.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г. Омска от 11.09.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В период отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с чем, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 23 до 6 часов, являющегося местом жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета выезда за пределы муниципального административного образования, являющимся местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

После освобождения из мест лишения свободы 02.10.2017 г. между ФИО1 и ООО «ПрофИнструментСервис» был заключен трудовой договор согласно п. 10 которого сторонами было определено рабочее время с 10 часов до 18 часов.

В 2018 году уволился, продолжил работать в ИП ФИО4, на основании договора подряда.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, имеющегося в деле административного надзора в отношении ФИО1, за период с октября 2017 по апрель 2019 года ФИО1 не было пропущено ни одной явки для регистрации, установленной каждый понедельник с 10 до 17 часов.

Согласно листа учета профилактических мероприятий, с ФИО5 регулярно проводятся профилактические беседы, проверки по месту жительства.

При осуществлении проверок по месту жительства в ночное время установлено, что ФИО1 не было допущено нарушений установленных ограничений за весь период осуществления в отношении него административного надзора..

Согласно листа учета ежемесячных проверок поднадзорного листа по информационно-справочным учетам о современных административных правонарушения, нарушений таковых выявлено не было.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Омской области в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 (не остановился перед стоп-линией), штраф 800 руб. Однако негативные последствия для поднадзорного лица имеют административных правонарушений допущенные против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Совершенное правонарушение к таковым не относится.

Согласно представленных характеристик, ФИО1 удовлетворительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, по месту предыдущей работы.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией административного истца, представителя прокуратуры, о возможности частичной отмены административных ограничений, поскольку ФИО1 действительно не нарушал установленных в отношении него административных ограничений, что также подтверждается исследованными материалами дела административного надзора, представленного ОМВД Омского района, характеризуется положительно, трудоустроен.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Омска от 11.09.2009г. отдельные действия, направленные на совершение преступления ФИО1 были совершены в вечернее время, что явилось причиной установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 23 часов до 6 часов являющегося местом жительства или пребывания. Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления являлись необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Проверки в отношении ФИО1, в силу специфики установленного в отношении него административного ограничения, сотрудниками полиции проводились в ночное время, носили выборочный характер, в силу существа установленного в отношении административного истца административного ограничения. Однако, как установлено при изучении материалов дела поднадзорного лица, за весь период надзора не было допущено ни единого нарушения пребывания в ночное время, всегда ФИО1 находился по месту жительства в ночное время, учитывая этот факт, позицию административного ответчика, суд полагает возможным отменить указанный вид административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. Учитывая поведение административного истца, он не нуждается в столь усиленном контроле, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности снижения количества явок с 4 до 2.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Учитывая тот факт, что местом проживания ФИО1 является Омский район, указанный район определен решением суда, изменять территорию, за пределы которой ФИО5 не имеет права выезжать без уведомления ОВД, в данном судебном заседании суд не может так как это по сути будет относится к изменению порядка и способа исполнения решения.

Совершение умышленных особо тяжких преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, и установление вмененных ФИО1 административных ограничений является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая указанный иск, суд полагает, что не должен исходит только из тяжести ранее совершенного преступления, а учитывать в большей мере именно те положительные изменения в сознании и поведении поднадзорного лица, которые были им осуществлены в период нахождения под надзором, и которые свидетельствуют о его реальном исправлении.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Таким образом, основанием для прекращения надзора является вся совокупность обстоятельств, указанных в ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судом было отказано в полном досрочном прекращении надзора решением от 12.04.2019 г., поскольку объективных данных, свидетельствующих о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора, по делу установлено не было.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

В связи с тем, что ФИО1 просил отменить полностью установленные ему административные ограничении, суд полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 противоречит положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не соответствует целям и задачам административного надзора и является преждевременным, а частичное прекращение надзора противоречит смыслу заявленного административного иска.

Но указанное не препятствует частичной отмене административных ограничений.

Поскольку поднадзорное лицо обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", то есть по иным основаниям, суд полагает, что установленный Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"не шестимесячный срок распространяется только на повторные иски о полном досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Омскому району Омской области о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить частично.

Отменить административные ограничения установленные решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2017 г ФИО1 в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания, в ночное время суток с 23 до 06 часов утра; запрещения мест посещения массовых мероприятий.

Снизить количество явок в ОВД по месту жительства для регистрации с 4 до 2 раз в месяц.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Набока А.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019 г.