Решение № 2-2476/2018 2-2476/2018~М-2222/2018 М-2222/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2476/2018

гр. дело № 2-2476/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре - Гнидкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом однокомнатной квартиры площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака В.И.В. и ФИО3, признании недействительной записи регистрации права собственности за ФИО3, признании права собственности на ? долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти В.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период брака его отца и ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между наследодателем и его супругой расторгнут. Раздел имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ В.И.В. умер. Наследниками после его смерти являются сын ФИО1 и мать В.О.Р., которая отказалась от принятия наследства в пользу внука. Поскольку спорная квартира приобретена в период брака, то ? доля данного недвижимого имущества должна быть включена в состав наследственного имущества, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии спорного наследственного имущества, следовательно, о своем нарушенном праве он узнал после открытия наследства.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска по причине его необоснованности. Указали, что между умершим и ответчиком имелась договоренность о разделе имущества, в соответствии с которой ФИО3 не претендовала на имущество, зарегистрированное на имя супруга, а у него отсутствовали притязания на однокомнатную квартиру по <адрес>, в которой он никогда не проживал и не был зарегистрирован. После расторжения брака раздел имущества не производился, трехлетний срок, предусмотренный законом для раздела совместно нажитого имущества наследодателем был пропущен. Следовательно, ? доля спорной квартиры не может быть включена в наследственную массу.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Червонодонецким поселковым советом <адрес> был зарегистрирован брак между В.И.В. и ФИО3

От данного брака супруги общих детей не имели.

На основании договора о болевом участии инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Сокол-АТС» и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела однокомнатную квартиру площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, которое являлось ее постоянным местом жительства.

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В.И.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 5 000 кв.м. для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный по тому же адресу жилой дом общей площадью 36,6 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ В.И.В. был зарегистрирован по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Первоцепляевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области брак между В.И.В. и ФИО3 прекращен на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ В.И.В. умер. Местом его смерти является: <адрес>.

После смерти В.И.В. открылось наследство на территории Российской Федерации на земельный участок площадью 5 000 кв.м. для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный по тому же адресу жилой дом общей площадью 36,6 кв.м., денежные средства на вкладах в различных банках и автомобиль.

При этом, земельный участок и жилой дом были приобретены наследодателем в период брака с ответчиком по настоящему спору.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его сын ФИО1, своевременно обратившийся к нотариусу и мать В.О.Р., которая отказалась от принятия наследства в пользу внука.

Приведенное выше подтверждается материалами наследственного дела, предоставленными нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33 - 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца после прекращения брака в 2012 году и вплоть до своей смерти в 2017 году наследодателем спор о разделе совместно нажитого имущества не заявлялся.

В спорной квартире наследодатель не был зарегистрирован и не проживал.

Доказательств обратному суду не предоставлено. В этой связи, доводы представителя истца о проживании наследодателя в спорной квартире являются несостоятельными.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что между нею и бывшим супругом было достигнуто соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым ФИО3 не претендовала на имущество, зарегистрированное на имя супруга, а у него отсутствовали притязания на однокомнатную квартиру по <адрес>, в которой он никогда не проживал и не был зарегистрирован.

В силу положений ст. 38 СК РФ, ст. 200 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. ст. 199, 201 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям наследников о включении в состав наследства супружеской доли наследодателя подлежит исчислению с того времени когда о нарушении своего права узнал или должен был узнать наследодатель. В данном случае, о нарушении своего права на долю в спорном имуществе В.И.В. должно было стать известно не позднее даты прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности с указанной даты.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности в ином порядке, суд признает необоснованными по указанным выше основаниям.

При этом, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора ссылки стороны истца на то, что жилой дом, принадлежащий наследодателю в Шебекинском районе находился в непригодном для жилья состоянии.

Судом также не установлено наличие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, также как и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности требования В.И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 24 сентября 2018 года.