Решение № 2-635/2024 2-635/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-635/2024

66RS0021-01-2024-000916-51

Дело № 2-635/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 ноября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования МКУ ГО Богданович «Управление Троицкой сельской территории».

В обоснование исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее мужу, как ветерану Афганской войны было выдано помещение по адресу: <адрес>, однако ордер на квартиру выдан не был. В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ФИО2 был совершен обмен с жилого дома по адресу: <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес> С тех пор истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом, как своим собственным на протяжении 37 лет. Просит признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не заявили.

Представители КУМИ ГО Богданович и МКУ ГО Богданович «Троицкая сельская территория» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не заявили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена, что является основанием для удовлетворения заявленного истцом искового требования о признании права собственности.

Как следует из справок БТИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и информации из ЕГРН сведения о принадлежности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, отсутствуют (л.д. 41,65,66,67,67об).

В соответствии со справкой № МКУ «Управления Троицкой сельской территории» (л.д. 20) ФИО1 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Объективно, владение и пользование домом истцом ФИО1 подтверждается представленными в судебное заседание счетами по оплате коммунальных услуг за электроэнергию (л.д. 21-27).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 c ДД.ММ.ГГГГ, то есть в более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой по адресу: <адрес>, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя ее содержания, производит необходимое обслуживание, то данные обстоятельства с учетом положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанную квартиру. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у нее права собственности на квартиру, препятствий для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Богданович и ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.