Решение № 2А-1871/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-1871/2024

Дело № 2а-1871/2024

77RS0007-02-2023-014049-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщов А.В.,

при помощнике судьи Тихомировой А.В.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО5 по <...>, ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ФИО2, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФИО2 о признании незаконным отказ ФИО2 перевести истца в другую исправительную колонию, возложении обязанности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.М. обратился в суд с административным иском к ФИО2 о признании незаконным отказа ФИО2 в переводе в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства близких родственников, возложении обязанности, взыскании компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что истец осужден <дата><...> судом к пожизненному лишению свободы. До осуждения постоянно проживал в <...>, <...>, где также проживают его близкие родственники. <дата> он обратился к ФИО2 с заявлением о переводе в ФКУ ИК-5 УФИО2 по <...>, расположенную ближе к проживанию близких родственников, вместе с тем, как следует из ответа ФИО2, в переводе ему было отказано. С ответом ФИО2 он не согласен, так как нарушает его права, поскольку делает невозможным поддерживать его родственные и социальные связи.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФИО2, в качестве заинтересованного лица первый заместитель начальника Управления специального учета и исполнения приговоров ФИО2 В.И.

Административным истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что до осуждения проживал с семьей, его близкие родственники не могут приехать к нему из-за отдаленности исправительного учреждения, в том числе из-за необходимости несения финансовых затрат на проезд, длительности проезда до места его нахождения, вынужден поддерживать отношения только перепиской. В период нахождения в следственном изоляторе Санкт-Петербурга в 2013 году, в 2015 году, 2016 году к нему на свидания неоднократно приходили близкие родственники.

Представитель административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц ФИО5 по <...>, ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время каких-либо исключительных оснований для перевода ФИО4 в другое исправительное учреждение не имеется.

Административный ответчик Управление исполнения приговоров и специального учета ФИО2, извещено о месте и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованное лицо первый заместитель начальника Управления специального учета и исполнения приговоров ФИО2 В.И., извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовал письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> с <дата>.

<дата> осужденный ФИО4 обратился во ФИО2 по вопросу перевода в исправительное учреждение ФКУ ИК-6 УФИО2 по <...> (л.д. 95).

Как следует из представленного обращения ФИО3 Р.М., он просил перевести его в исправительное учреждение ФКУ ИК-5 УФИО2 по <...>, расположенное ближе к месту жительства его родственников, указывая на отдаленность исправительного учреждения ФКУ ИК-2, где он отбывает наказание от места жительства его близких родственников.

Из ответа ФИО2 от <дата> № ОГ-12-50022 (л.д. 94) следует, что истцу отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников, поскольку оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-2 ФИО5 по <...> не имеется.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №.

Перевод осуществляется ФИО2 на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).

В заключении о переводе должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного; место регистрации до ареста; гражданство; сведения о судимостях; отбывал ли ранее наказание в местах лишения свободы; дата вынесения судом приговора, каким судом вынесен приговор, статья(и) Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой(ым) осужденный привлечен к ответственности, назначенный срок и вид наказания, режим исправительного учреждения, информация о вступлении приговора суда в законную силу; начало и конец срока наказания; в отношении осужденных, подлежащих направлению в тюрьму, - назначенный срок отбывания наказания в тюрьме; начало и конец срока отбывания наказания в тюрьме - в отношении осужденных, подлежащих переводу из тюрьмы в исправительную колонию; номер исправительного учреждения, в котором содержится осужденный; информация об исправительных учреждениях (СИЗО УИС), в которых содержался осужденный до прибытия в данное исправительное учреждение, с указанием оснований перемещения; сведения о том, на каком виде специального и профилактического учета состоит или состоял; информация об отсутствии (наличии) у осужденного противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях Российской Федерации в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний.

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим.

Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФИО2.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, что не оспаривается и стороной ответчиков, ФИО4 до осуждения проживал на территории <...>, где в настоящее время проживают его близкие родственники (л.д.112).

На основании указания ФИО14 России ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...>.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О и N 599-О.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд, обосновывая тем, что исправительное учреждение находится на значительном удалении от места его проживания, это нарушает социальные и семейные связи.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Само по себе местоположение ФКУ ИК-2 ФИО5 по <...> и его удаленность от места жительства осужденного и его близких родственников о нарушении административным ответчиком ФИО2 прав административного истца не свидетельствуют.

Непреодолимые препятствия для административного истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами УИК РФ, то есть поддерживать социальные связи, не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, о чем неоднократно сообщалось административным истцом в судебном заседании, что стороной ответчика не оспаривалось, ФИО4 поддерживает социальные связи с родственниками посредствам телефонных переговоров, почтовой переписки, а также путем получения посылок.

Согласно карточке учета свиданий, в 2015 году, 2016 году, 2018 году в период этапирования ФИО3 Р.М. в ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по <...> и <...> ФИО4 предоставлялись краткосрочные свидания, в декабре 2023 года – предоставляемые краткосрочные и длительные свидания были заменены им на телефонные разговоры (л.д. 116).

Как следует из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, ФИО3 Р.М. на протяжении с 2012 по декабрь 2023 годы неоднократно получал посылки, передачи, бандероли, в том числе от ФИО8, ФИО3 Л.К. (л.д.117).

Как следует из учетно-адресатной карточки, ФИО3 Р.М. регулярно, на протяжении 2019-2024 году осуществляет переписку с близкими родственниками (л.д. 119-120).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ не противоречит государственной политике сохранения семьи; оснований полагать, что в отношении административного истца и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.

Невозможность осужденным ФИО4 поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы в судебном заседании не установлена.

При принятии судом решения судом учитываются и разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемый административным истцом ответ ФИО2 не соответствующим требованиям закона, нарушающим права административного истца, не имеется, обращение ФИО4 рассмотрено в установленном порядке, уполномоченным лицом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО4 в ФКУ ИК-2 не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия административного ответчика ФИО2 соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и не нарушают права административного истца, применительно к вышеприведенным нормам и правовым позициям, в связи с этим административный иск не подлежит удовлетворению в части оспаривания ответа в отказе в переводе в иное исправительное учреждение, возложении обязанности совершить определенные действия.

Суд, разрешая требования административного истца о компенсации за незаконное решение ФИО2, исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих какие из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ нарушены в результате действий ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для присуждения компенсации, так как суду не представлено достоверных доказательств причинения административному истцу нравственных страданий, вреда незаконными действиями ФИО2.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО15 к ФИО2, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФИО2 о признании незаконным отказа ФИО2 перевести истца в другую исправительную колонию, возложении обязанности, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18.09.2024.

Судья Борщов А.В.