Решение № 2-70/2020 2-70/2020(2-800/2019;)~М-789/2019 2-800/2019 М-789/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-70/2020

Дело № 2-70/2020
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Кировскому и Ленинскому районам гор. Ярославля УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам гор. Ярославля УФССП России по Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>. в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии со ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ Актом описи (ареста имущества) наложен арест на Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№, площадью 772 кв.м.

Представитель истца – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам гор. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "ТНС энерго Ярославль", ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам гор. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Ярославля по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>. в отношении ФИО1

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству не погашена.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше земельный участок подвергнут описи и аресту. Предварительная стоимость участка определена в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Согласно данным Выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположен жилой дом, собственником которого является должник на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 76:04:020102:13, на который истец просит суд обратить взыскание, расположен объект недвижимого имущества – жилой дом.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером № без находящегося на нем объекта недвижимости – жилого дома, являются необоснованными. Сведения о том, что на данный дом уже обращено взыскание суду не представлено. Более того, при обращении в суд истец указан несуществующий адрес земельного участка: <адрес>, тогда как спорный земельный участок находится по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам гор. Ярославля УФССП России по Ярославской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко