Решение № 2-4913/2023 2-840/2024 2-840/2024(2-4913/2023;)~М-4608/2023 2-920/2024 М-4608/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-4913/2023

Дело № 2-920/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере № руб. в порядке суброгации, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному в «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. «<данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере № руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках ОСАГО, то к «<данные изъяты>» (АО) перешло право требования к ответчику как лицу, виновному в ДТП, ущерба в размере № руб. (сумма ущерба за вычетом возмещения в рамках ОСАГО).

Представитель истца «<данные изъяты> (АО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Истец «<данные изъяты> (АО), где на момент ДТП было застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в том числе по риску «ущерб», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме № руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «<данные изъяты>

На основании требования САО «<данные изъяты>» возместило «<данные изъяты>) причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, превышающий лимит выплаты по ОСАГО, который составляет, с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника в размере № руб., однако ФИО2 мер к возмещению ущерба не предпринял, на требование не отреагировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации № руб. как разницу между суммой ущерба (стоимостью восстановительного ремонта) в размере № руб. и лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере № руб.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца № рублей в счет возврата госпошлины.

Всего с ФИО2 в пользу <данные изъяты> (АО) подлежит взысканию № копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего взыскать № копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись