Решение № 2-1076/2017 2-1076/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1076/2017

Дело №2-1076/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

В обоснование иска указано, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены множественные телесные повреждения, он был госпитализирован в ГАУЗ РТ «БСМП» <адрес>, где находился в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма ЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, открытый перелом костей правой голени в средней трети, резанная рана левой кисти, анемия (сопутствующий диагноз). В соответствии с заключением эксперта телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не принес извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Преступными действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления истец проходит лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не работает, что подтверждается листком нетрудоспособности, что повлекло утрату заработка. На момент причинения вреда здоровью истец работал. Согласно справке 2-НДФЛ за год до ДТП, заработок ФИО1 составил 105227,05 руб., размер утраченного заработка составил 70151,36 руб. Кроме того, истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и утраченный заработок в размере 70151,36 руб.

В ходе судебного заседания истец от исковых требований в части взыскания утраченного заработка отказался. Отказ от иска в этой части принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения, до настоящего времени ФИО1 находится на больничном, перенес две операции, в настоящее время с трудом передвигается на костылях. В страховую компанию ответчика о взыскании утраченного заработка в рамках договора ОСАГО, истец не обращался, но планирует это сделать. Ответчик после совершенного преступления никаких попыток загладить моральный вред в полном объеме не предпринимал, извинился перед истцом только через месяц после ДТП, оплатил истцу за все время только 1000 рублей. Моральный вред в настоящее время истец оценивает в 150000 рублей. Просит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично в сумме 70000 рублей, пояснил, что в момент совершения ДТП управлял собственным автомобилем. В настоящее время ФИО2 работает неофициально у частного лица, заработная плата составляет в среднем 25000 рублей, проживает с родителями, своей семьи, несовершеннолетних детей на иждивении нет, инвалидом не является, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Старший помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан Пермяков Д.Е. дал заключение о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в размере, определяемом с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из представленных материалов видно, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Из приговора следует, что ФИО2, управляя в <адрес> автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности ФИО1, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью (л.д.76).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением телесных повреждений ФИО1, что является основанием для взыскания с ответчика морального вреда.

Следовательно, истцом правомерно заявлен иск к ФИО2 о компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень его переживаний, индивидуальные особенности истца, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В пользу ФИО1 с ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Кроме этого, с ФИО2 в бюджет Заинского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Заинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2017 года.

Судья С.А. Трошин