Решение № 2-2360/2020 2-2360/2020~М-2273/2020 М-2273/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2360/2020

Дело № 2-2360/2020

74RS0028-01-2020-003924-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора НОМЕР от 25 ноября 2014г., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25 ноября 2014г. по состоянию на 04 июня 2020г. в размере 2 062 071 руб. 83 коп., в том числе: просроченная ссуда – 2 025 651 руб. 06 коп., просроченные проценты – 23 825 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 763 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 396 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 434 руб. 96 коп.; процентов в размере 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 05 июня 2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 05 июня 2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 272 000 руб.; также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 510 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и ФИО3 (ныне ФИО4) Е.А., ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР от 25 ноября 2014 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 414 000 руб., под 13,5% годовых на 180 месяцев. Целевое назначение кредита – на приобретение предмета ипотеки в совместную собственность. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры по адресу: АДРЕС. Согласно отчету оценщика от 30 октября 2014 г. стоимость предмета залога составляет 2 840 000 руб., по соглашению сторон оценивается в размере 2 840 руб., поэтому просят определить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в размере 2 272 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору возникла задолженность. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности по истечению срока с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представитель не явился о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления с просьбой рассматривать дело без их участия, указав, что по исковым требованиям не возражают.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО "РосЕвроБанк"произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 12 ноября 2018 г., а также решением о присоединении. Таким образом, все права и обязанности АКБ "РосЕвроБанк" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что 25 ноября 2014 года между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и Коробейниковой (ныне ФИО4) Е.А., ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 2 414 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,5% годовых, для приобретения предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, состоящая из трех комнат, площадью 67,1 кв.м.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом взыскивается пени в размере 36% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочку; в случае несвоевременного возврата кредита или его части, взыскивается пени в размере 36% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки.

Права кредитора по договору удостоверены закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству от 25 ноября 2014 г.

Банком выполнено обязательство, кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме полной суммы кредита на счет заемщиков НОМЕР, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается стороной ответчика.

25 ноября 2014 г. между З.А.Ю. и ФИО5, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

27 ноября 2014 г. произведена регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и Коробейниковой (ныне за ФИО4) Е.А. на квартиру по адресу: АДРЕС, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Вместе с тем, выполнение обязательств со стороны заемщиков осуществлялось ненадлежащим образом, с июля 2017 г. стали нарушаться сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последнее погашение просроченного основного долга и процентов выполнено 01 июня 2020 г., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств.

Согласно условий кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору; при наличии просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов более 20 календарных дней; при нарушении сроков и/или размера ежемесячных платежей по возврату кредита и/или уплате процентов более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

02 апреля 2020г. в адрес ФИО1, ФИО2 банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с предоставлением срока 30 дней с даты направления уведомления. Задолженность на 30 марта 2020г. составляла 2 071 342 руб. 84 коп., из них: сумма просроченной задолженности – 20 383 руб. 09 коп., сумма досрочного возврата, оставшейся задолженности – 2 050 958 руб. 75 коп.

Требование заемщиками исполнено не было в связи с чем, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд.

Согласно расчету, задолженность ФИО1, ФИО2 по состоянию на 04 июня 2020г. составляет 2 062 071 руб. 83 коп., в том числе: просроченная ссуда – 2 025 651 руб. 06 коп., просроченные проценты – 23 825 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 763 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 396 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 434 руб. 96 коп.

До настоящего времени задолженность не оплачена, доказательств обратного, суду не предоставлено, напротив ответчики представили заявления, где указали на согласие с требованиями.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиками договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, так как обстоятельств несоразмерности с учетом того, как заемщики исполняли своё обязательство по возврату кредита и процентов, суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место неоднократное нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном истребовании задолженности, не исполнено, то требование Банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 25 ноября 2014г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2

Кроме того, в силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании договорных процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня вступления решения суда в законную силу (с учетом требования о расторжении договора), является законным, подлежащим удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа расторгается указанным судебным актом, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения в законную силу.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору ипотечного кредитования) НОМЕР от 25 ноября 2014г., является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Права залогодержателя ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору НОМЕР от 25 ноября 2014г. удостоверены закладной, ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу истца в Управлении Росреестра.

В связи с изложенным, на основании представленной закладной, истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 августа 2020г., право общей совместной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (предмет ипотеки) зарегистрировано за ФИО6 и ФИО2 с обременением в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчиков.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно закладной от 25 ноября 2014г. заключенной между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 25 ноября 2014г. стоимость залогового имущества определена в размере 2 840 000 руб. на основании отчета оценщика НОМЕР, выполненного И.В.О.

На момент заключения договора предмет ипотеки по соглашению залогодержателя, залогодателя, должника оценен в размере 2 840 000 руб.

Таким образом, истец, заявляет требование об определении начальной продажной цены 2 272 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости - 2 840 00 руб., установленной указанным выше отчетом. Вместе с тем, указанная рыночная стоимость предмета ипотеки была актуальной на момент заключения договора в 2014 г., при этом стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению по стоимости предмета ипотеки в сумме 2 840 000 руб. Доказательств рыночной стоимости предмета ипотеки на дату подачи иска или в период судебного разбирательства, суду не предоставлено, следовательно, оснований для установления процента от согласованной сторонами договора стоимости предмета ипотеки (80%) при определении начальной продажной цены, у суда не имеется. Суд определяет начальную продажную цену залогового имущества равной 2 840 000 руб.

Суд учитывает, что целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая на праве общей совместной собственности ответчиков, установив начальную продажную цену в размере 2 840 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 510 руб. 36 коп., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 29 июня 2020г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 25 ноября 2014г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 ноября 2014г. по состоянию на 04 июня 2020г. в сумме 2 062 071 руб. 83 коп., в том числе: просроченная ссуда – 2 025 651 руб. 06 коп., просроченные проценты – 23 825 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 763 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 396 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 434 руб. 96 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 025 651 руб. 06 коп., с 05 июня 2020 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора НОМЕР от 25 ноября 2014г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 2 025 651 руб. 06 коп. за каждый календарный день просрочки, с 05 июня 2010 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 67,10 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО6, ФИО2, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 840 000 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены залогового имущества, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 510 руб. 36 коп., по 12 255 руб. 18 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь