Решение № 2-2445/2021 2-2445/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2445/2021

Дело № 2-2445/2021 №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лыкиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи – Дунаевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 27 сентября 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с указанным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 943 728 рублей на срок по 29 сентября 2025 года, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Как указывает истец, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18 декабря 2020 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 374 949,29 рублей (с учетом снижения размера штрафных санкций).

На основании изложенных обстоятельств в исковом заявлении Банком ВТБ (ПАО) поставлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2018 года по состоянию на 18 декабря 2020 года включительно в размере 3 374 949,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 075 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу его места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 943 728 рублей на срок 84 месяцев – по 29 сентября 2025 года, с взиманием за пользование кредитом № % годовых.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составляет №% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора.

Пунктом 5.1 Правил кредитования установлено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, в соответствии с которым предусмотрена неустойка в размере 0,1% (в процентах за день).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2018 года по состоянию на 18 декабря 2020 года включительно составила 3 374 949,29 рублей, из которых:

2 824 843,61 рублей – основной долг;

514 866,36 рублей – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом;

35 239,32 рублей – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчиком возражений по заявленному истцом требованию не представлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку нарушение ответчиком условий кредитного договора № от 27 сентября 2018 года подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2018 года в размере 3 374 949,29 рублей, подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, соразмерна заявленным требованиям, не является завышенной. Оснований для снижения суммы неустойки по договору, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку порядок её начисления установлен кредитным договором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от 29 января 2021 года, Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 25 075 рублей за подачу настоящего искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд.

В связи с изложенным, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 099 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2018 года по основному долгу в размере 2 824 843,61 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 514 866,36 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 35 239,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 075 рублей, а всего 1 193 954,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина