Решение № 2А-1684/2018 2А-1684/2018~М-1628/2018 М-1628/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-1684/2018

Дело №2а-1684/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 21 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н. при секретаре Минеевой В.О.,

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

а также административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

02.11.2009 <данные изъяты>) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 23.01.2013 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы,

по его заявлению о прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2018 года в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска поступило заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, где он указал, что добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные судом и не имеет нарушений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление. В свою очередь прокурор, с учетом сведений о личности осужденного и поведении, возражал.

Рассмотрев административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 ст.9 данного Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует, 2 ноября 2009 года <данные изъяты> ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы реально и освободился 23 января 2013 года по отбытии срока.

Решением <данные изъяты> от 26 ноября 2012 года в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, после освобождения с 23 января 2013 года, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ и на основании постановления <данные изъяты> уголовное преследование прекращено по амнистии, на основании пункта 1 ч.3 ст.27 УПК РФ.

Срок административного надзора установлен по 24 января 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что сотрудники полиции регулярно его посещают по месту жительства, он неоднократно в последнее время писал объяснения о причинах нарушений им возложенных на него судом ограничений и обязанностей.

По месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора на длительный срок (6 лет), а также указанные выше сведения о его поведении после отбытия наказания, что не может судом расцениваться как положительно характеризующие сведения о его поведении, суд признает, что прекращение административного надзора в данном случае, в отношении ФИО1, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Факт истечения более половины установленного судом срока административного надзора, рассматривается лишь как основание к обращению с заявлением либо представлением о прекращении административного надзора, однако не свидетельствует об обязанности суда удовлетворять такой иск.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления, поскольку необходимо сохранить в отношении ФИО1 дальнейшее осуществление органами внутренних дел наблюдение с целью индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового административного заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора по решению <данные изъяты> от 26 ноября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.Н. Глебов