Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1871/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, на оплату коммунальных услуг, упущенной выгоды по вкладу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, на оплату коммунальных услуг, упущенной выгоды по вкладу, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО7 (супруг истца) умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО7 остались два наследника, а именно истец и сын умершего ФИО7 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признания супружеской доли в наследстве недействительной, включении в состав наследства имущества, признании права на долю в наследственном имуществе, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, разделе наследуемого имущества.ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение, которым, в том числе, определены доли в составе наследственного имущества - <адрес> ФИО4 и ФИО1 равными по 1/2 каждому, признано право собственности на указанное жилое помещение по ? доли за каждым. В период начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти супруга и по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. включительно ФИО1 оплачивала все коммунальные платежи за спорную квартиру по адресу <адрес>, а ФИО4, являясь наследником, отказался от совместной оплаты коммунальных платежей и от оплаты понесённых ею затрат на погребение ФИО3Кроме этого в МТС банке на вкладе «Пенсионный» находилась ее доля вклада <данные изъяты>, которой она не могла воспользоваться, так как ее право на получение доходов было нарушено необоснованными исковыми заявлениями со стороны ФИО4, и за время судебных тяжб упущенная выгода за период с мая ДД.ММ.ГГГГ г. по март ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составила <данные изъяты>, исходя из расчёта 11% годовыхвклада «Пенсионный». Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 долг за оплату коммунальных платежей, затраты на захоронение в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду от вклада «Пенсионный» в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем представил соответствующее заявление.

В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив изложенное в иске, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в требованиях отказать, указав, что истец продала гараж, деньги с продажи оставила себе, которых бы ей и хватило на захоронение супруга, более того, ответчик также понес расходы на захоронение отца, но в квитанциях указана лишь истец. Что касаемо коммунальных услуг, то ответчик никогда в указанной квартире не проживал, при этом истец препятствовала ответчику проживанию в квартире, об устранении препятствий в пользовании имуществом имеется судебное решение.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 - ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно свидетельства о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены частично: определены доли в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО4 в размере 1/2 доли по вкладу, хранящегося в Дальневосточном филиале ОАО «МТС-Банк» в <адрес> на счетах №, №, №в Дальневосточном банке ОАО МТС ФИО4, ФИО1 в размере 1/2 каждого и признано право собственности на денежные средства, хранящиеся в Дальневосточном филиале ОАО «МТС-Банк» в <адрес> на счетах №, №, № в Дальневосточном банке ОАО МТС ФИО4 и ФИО1 в размере ? доли каждого; определены доли наследников ФИО4, ФИО1 в наследственном имуществе - земельном участке, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, сдт «Елочка-2», в районе сопки «Двух братьев», с кадастровым (или условным) номером №, стоимостью <данные изъяты>, в размере 1/2 доли каждому; признано право собственности за ФИО4, ФИО1 на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, район <адрес>, сдт «Елочка-2», в районе сопки «Двух братьев», с кадастровым (или условным) номером №, в размере 1/4 доли каждому; включено в состав наследства функциональное помещение - гараж (бокс) № в ГСК № в <адрес>; определены доли в составе наследственного имущества - гаража (бокса) в ГСК № гаража (бокс) № в ГСК 94, группа 2, расположенного в <адрес> «Д», ФИО4 и ФИО1 равными по ? каждому; признано за ФИО4 право собственности на функциональное помещение «Бокс №» в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес> г стоимостью <данные изъяты>; признано за ФИО1 право собственности на функциональное помещение - бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 15 метрах по направлению на запад от ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; определены доли в наследственном имуществе на транспортное средство "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО4 и ФИО1 равными по ? каждому;признано право собственности на транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> за ФИО1; признаны доли в наследственном имуществе на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 и ФИО1 равными по ? каждому; признано за ФИО4 право собственности на транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсация в размере <данные изъяты>; определены доли в составе наследственного имущества - <адрес> ФИО4 и ФИО1 равными по 1/2 каждому; признано право собственности на жилое помещение - <адрес> за ФИО4 и ФИО1 по ?доли за каждым.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на погребение ФИО3 в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются материалами дела, а именно: копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчиком доказательств несения расходов на захоронение ФИО3 представлено не было.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по похоронам наследодателя, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и другие документы.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст.ст.1113,1114 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о доказанности расходов со стороны ФИО1 на погребение наследодателя в сумме <данные изъяты>

Суд считает недоказанным факт частичной оплаты понесенных расходов на погребение ответчиком ФИО4, поскольку сведения в представленных суду документах о плательщике ФИО4 отсутствуют.

Поскольку стороны приняли наследство и доли в наследстве определены, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию с наследника ФИО8 расходы на погребение наследодателя, пропорционально долям в наследстве, с учетом долей по ?, таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО8 подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: г. <адрес>, за которую истец просит взыскать часть уплаченных коммунальных платежей на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит наследникам ФИО1, ФИО8

Согласно материалам дела коммунальные платежи, включая расходы за тепло, горячее водоснабжение, газ, телефон, электроэнергия, техническое обслуживание, сигнализация уплачены истцом за период времени после смерти наследодателя ФИО3, а именно с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. по март ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности наследников, согласно ст.249 ГК РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 препятствует ФИО4 в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>, в связи с чем последний не может реализовать свои права на пользование спорным жилым помещением. На основании изложенного решением суда ФИО1 обязана не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> ФИО4 и передать ключи от указанной квартиры.

Таким образом, судом установлен факт препятствования ФИО1 ФИО4 в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>, в связи с чем ответчик был лишен возможности использовать наследственное имущество.

Поскольку наследственная квартира с момента открытия наследства была во владении ФИО1 и коммунальные услуги ею получены и оплачены, оснований для их взыскания с наследника ФИО4, который не имел возможности пользоваться наследственным имуществом, не имеется.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании упущенной выгоды по договору банковского вклада «Пенсионный» № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ДКБ «Далькомбанк» в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого рушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного и имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками и наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Судом установлено, что в рамках договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ОАО «Далькомбанк» заключен договор банковского вклада "Пенсионный": Сумма вклада составила <данные изъяты>, срок вклада - 2 года, процентная ставка по вкладу – 11 % годовых. Ежемесячно, за каждый полный месяц вклада и по окончании срока вклада, начисленные проценты выплачиваются по выбору вкладчика. Денежные средства перечисляются на счет №. При не востребовании суммы вклада, договор считается пролонгированным на срок, соответствующий первоначальному сроку размещения денежных средств.

ФИО1 указала, что за время судебных разбирательств в период с мая ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ г. упущена выгода в размере <данные изъяты>, исходя из 11% годовых.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что по вине ответчика истцу причинена упущенная выгода, так как доказательств невозможности использовать проценты по вкладу по вине ответчика не представлено.

Более того, права ФИО1 не нарушены, решением от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО4 в размере 1/2 доли по вкладу, хранящегося в Дальневосточном филиале ОАО «МТС-Банк» в <адрес> на счетах №, №, № в Дальневосточном банке ОАО МТС ФИО4, ФИО1 в размере 1/2 каждого и признать право собственности на денежные средства, хранящиеся в Дальневосточном филиале ОАО «МТС-Банк» в <адрес> на счетах №, №, № в Дальневосточном банке ОАО МТС ФИО4 и ФИО1 в размере ? доли каждого.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании упущенной выгоды по вкладу не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на захоронение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ