Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-950/2017

дело № 2-950/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 01 августа 2017 года

Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорук К.К.,

при секретаре Юхимук О.В.

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Нечукина Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 328 581 рубль 48 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12486 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.02.2012 ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 328 581 рубль 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место нахождения ее суду неизвестно, все почтовые уведомления, направленные в ее адрес, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить представителя ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Нечукин Д.Б. против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.02.2012 ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 328 581 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 12 486 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Первомайский» кредитную задолженность в сумме 328 581 (триста двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ПАО «Первомайский» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Первомайский» государственную пошлину в сумме 12 486 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья