Решение № 2-255/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-255/2024

Дело № 2-255/2024

УИД: 21RS0024-01-2023-005564-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Cerato с г.р.з. №, собственником которого является М.С. и транспортного средства Mitsubishi LANCER с г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi LANCER № была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 59000 рублей.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 59000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. При этом направленное судом в адрес ответчика судебное извещение не получено адресатом, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, направленного по его адресу, имеющемуся в материалах дела, в почтовом отделении связи.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Cerato с г.р.з №, собственником которого является М.С. и транспортного средства Mitsubishi LANCER с г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного составления участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего транспортному средству М.С. причинены механические повреждения.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Cerato с г.р.з. №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ 7007480446 по договору ОСАГО. В связи с произошедшим событием ПАО СК «Росгосстрах» выплатило М.С. страховое возмещение в размере 59000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством Mitsubishi LANCER № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по полису ХХХ 0244395290 по договору ОСАГО в пределах лимита страхования 400 000 рублей.

Ответчик не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (в качестве таких лиц указан только М.В.) (л.д. 11).

На основании заявления М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае по ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило М.С. в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату в размере 59000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 59000 руб.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 59000 руб. законны и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая размер удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины составляет 1970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей и выплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.