Решение № 2А-596/2018 2А-596/2018 ~ М-462/2018 М-462/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-596/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 07 мая 2018г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Родионова Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-596/2018 по административному иску главы Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района Иркутской области Распутиной Л.Л. к депутатам Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным пункта 2 решения Думы Соцгородского сельского поселения 4-го созыва от 12.02.2018г. № 17 «Об утверждении отчёта о результатах деятельности главы и администрации Соцгородского сельского поселения за 2017 год», обязании отменить пункт 2 решения Думы Соцгородского сельского поселения 4-го созыва от 12.02.2018г. № 17 и опубликовать в средствах массовой информации сведения об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района Иркутской области Распутина Л.Л. обратилась в Нижнеилимский районный суд с административным исковым заявлением к депутатам Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным пункта 2 решения Думы Соцгородского сельского поселения 4-го созыва от 12.02.2018г. № 17 «Об утверждении отчёта о результатах деятельности главы и администрации Соцгородского сельского поселения за 2017 год», обязании отменить пункт 2 решения Думы Соцгородского сельского поселения 4-го созыва от 12.02.2018 № 17 и опубликовать в средствах массовой информации сведения об отмене решения.

В обоснование заявления указала, что депутатами Думы Соцгородского сельского поселения 4-го созыва по результатам отчета «О деятельности Главы и администрации Соцгородского сельского поселения за 2017 год» была дана неудовлетворительная оценка деятельности главы Соцгородского сельского поселения и администрации Соцгородского сельского поселения. Считает данное решение незаконным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы главы поселения и специалистов администрации поселения, поскольку на ее взгляд, данная оценка деятельности главы поселения выставлена исключительно по личным мотивам по субъективному мнению депутатов. При таком субъективном отношении к главе поселения невозможно получить объективную оценку деятельности главы. Необъективная оценка деятельности Главы и администрации Соцгородского сельского поселения депутатами Думы поселения ущемляет ее права и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами, Уставом Соцгородского муниципального образования, т.к. неудовлетворительная оценка деятельности Главы поселения Думой поселения по результатам его ежегодного отчета перед Думой поселения, данная два раза подряд, дает основания для удаления главы муниципального образования в отставку.

Просит суд:

признать незаконным пункт 2 решения Думы Соцгородского сельского поселения 4-го созыва от 12.02.2018г. № 17 «Об утверждении отчёта о результатах деятельности главы и администрации Соцгородского сельского поселения за 2017 год» о неудовлетворительной оценке деятельности главы Соцгородского сельского поселения Л.Л. Распутиной по результатам её отчета о результатах своей деятельности и деятельности Администрации Соцгородского сельского поселения за 2017 год перед Думой Соцгородского сельского поселения, и ущемляющим ее права и законные интересы;

обязать Думу Соцгородского сельского поселения отменить пункт 2 решения Думы Соцгородского сельского поселения 4-го созыва от 12.02.2018г. № 17 и опубликовать в средствах массовой информации сведения об отмене вышеназванного решения в части неудовлетворительной оценки деятельности главы Соцгородского сельского поселения по результатам ее отчета о результатах деятельности и деятельности администрации Соцгородского сельского поселения за 2017 год.

Определением Нижнеилимского районного суда от 21.04.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дума Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района и Администрация Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района.

В судебном заседании административный истец - глава Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района, возглавляющая администрацию поселения, Распутина Л.Л. поддержала предъявленные требования, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики - депутаты Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Просят суд отказать Распутиной Л.Л. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В пункте 2 названной статьи указано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Частью 3 ст.34 Федерального закона от 06.10.2013г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №131-ФЗ) установлено, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.11.1 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В соответствии с п.п.12 ч.6.1 ст.37 Федерального закона №131-ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта: подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования; представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Судом установлено, что на основании Решения Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии от 17.03.2016г. №10/67 «О регистрации избранного главы муниципального образования «Соцгородское сельское поселение» Распутина Л.Л. избрана на должность главы Соцгородского сельского поселения и, согласно Распоряжения администрации Соцгородского сельского поселения №4 от 25.03.2016г., с 25.03.2016г. приняла на себя полномочия главы поселения.

Статьей 22 Устава Соцгородского муниципального образования, наделенного статусом сельского поселения, предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют: Глава Соцгородского муниципального образования - Глава Соцгородского сельского поселения; Дума Соцгородского муниципального образования – Дума Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района; Администрация Соцгородского муниципального образования – Администрация Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района.

Глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется Уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения (ч.ч.1,2 ст.23 Устава).

Статьей 30 Устава Соцгородского муниципального образования установлено, что в состав Думы поселения входит 7 депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Дума осуществляет полномочия в коллегиальном порядке. Дума поселения правомочна, если в ее состав избрано не менее чем две трети от установленного настоящим уставом числа депутатов. Заседание Думы поселения не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа депутатов.

В силу ч.6 ст.23 Устава Соцгородского муниципального образования, Глава поселения представляет Думе поселения ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой поселения.

В силу п.п.«е» п.4 ч.2 ст.32 Устава Соцгородского муниципального образования, к полномочиям Думы поселения относится заслушивание ежегодных отчетов главы поселения о результатах деятельности администрации поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой поселения и опубликования их в средствах массовой информации.

В соответствии с Регламентом Думы Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района, утвержденным решением Думы Соцгородского сельского поселения №16 от 21.03.2008г. (далее по тексту – Регламент Думы), в состав Думы поселения входит 7 депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Дума поселения правомочна, если в ее состав избрано не менее чем две трети от установленного Уставом Соцгородского сельского поселения числа депутатов.

Согласно Протоколу Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии о результатах выборов по семимандатному избирательному округу №1 выборов депутатов Думы Соцгородского сельского поселения от 10.09.2017г., ФИО5, ФИО1, К., ФИО3, ФИО4, ФИО2 были избраны депутатами.

Подпунктом «е» п.4 ч.2 ст.6 Регламента Думы предусмотрено, что к полномочиям думы поселения относится рассмотрение ежегодной информации главы Соцгородского сельского поселения о деятельности администрации поселения и опубликование ее в средствах массовой информации.

Статьей 17 Регламента Думы установлено, что заседания Думы поселения правомочны, если на них присутствует не менее 50% от числа депутатов Думы поселения.

Заседание открывает председатель Думы, который оглашает проект повестки дня заседания (ст.20 Регламента Думы).

Как следует из Протокола заседания Думы четвертого созыва Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского муниципального района №10 от 12.02.2018г., пунктом 1 повестки дня был заслушан отчет главы поселения о проделанной работе за 2017г. По данному пункту повестки дня докладывала глава администрации Распутина Л.Л.

Решением Думы Соцгородского сельского поселения №17 от 12.02.2018г. утвержден отчет о результатах деятельности главы и администрации Соцгородского сельского поселения за 2017г. (п.1 Решения), признана деятельность главы и администрации Соцгородского сельского поселения за 2017г. – с отметкой «неудовлетворительно» (п.2 Решения).

Из Протокола заседания Думы четвертого созыва Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского муниципального района №10 от 12.02.2018г. следует, что заседание проведено председателем Думы поселения Распутиной Л.Л., на заседании Думы присутствовали депутаты ФИО5, ФИО1, К., ФИО3, ФИО4, ФИО2. Отсутствовал депутат Г.

Таким образом, заседание Думы проведено 12.02.2018г. при наличии кворума. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Статьей 24 Регламента Думы предусмотрено, что решения Думы поселения принимаются на ее заседании открытым или тайным голосованием депутатов Думы поселения.

Из содержания протокола №10 от 12.02.2018г., а также пояснений участников процесса, следует, что решение по первому вопросу повестки дня принималось открытым голосованием, путем поднятия руки.

После заслушивания по пункту 1 повестки дня отчета Распутиной Л.Л. о результатах деятельности главы и администрации Соцгородского сельского поселения за 2017г., большинством голосов (7 проголосовали «за», против «0») отчет о результатах деятельности главы и администрации Соцгородского сельского поселения был утвержден.

По итогам утверждения отчета о результатах деятельности главы и администрации Соцгородского сельского поселения, председательствующий Распутина Л.Л. предложила оценить деятельность главы и администрации Соцгородского сельского поселения за 2017г. После обсуждения данного вопроса было проведено открытое голосование и принято решение признать деятельность главы и администрации Соцгородского сельского поселения за 2017г. – с оценкой «неудовлетворительно» (за оценку «неудовлетворительно» проголосовали 5 человек, за оценку «удовлетворительно» - 2 человека. За неудовлетворительную оценку голосовали ответчики – депутаты ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Учитывая приведенное выше, суд находит установленным, что заседание Думы Соцгородского сельского поселения от 12.02.2018г. было проведено в соответствии с требованиями Устава поселения, Регламента Думы, при этом порядок проведения заседания, а также процедура голосования нарушены не были.

Оценивая доводы административного истца о том, что оценка деятельности главы поселения выставлена исключительно по личным мотивам по субъективному мнению депутатов, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.35 Федерального закона от №131-ФЗ представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со статьей 36 указанного Федерального закона собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (части 1, 5, 5.1 ст.36 Федерального закона №131-ФЗ).

По смыслу ч.5.1 ст.36 Федерального закона №131-ФЗ особенностью ежегодного отчета, представляемого главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, является то, что такой отчет, прежде всего, касается деятельности местной администрации и иных подведомственных главе органов. В то же время в отчете должны находить отражение и выполняемые главой функции высшего должностного лица муниципального образования, а также функции по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Вышеуказанной норме корреспондируют положения ст.74.1 Федерального закона №131-ФЗ в силу которой представительный орган муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является в том числе неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Таким образом, как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом и добровольно приобретая этот статус, глава муниципального образования принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа.

Из названных норм следует, что оценка деятельности главы муниципального образования и администрации муниципального образования, является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Собрание депутатов является представительным органом муниципального образования, а глава сельского поселения относится к исполнительным органам этого муниципального образования. Оспариваемое заявителем решение, принято во исполнение ст.35 и ст.36 Федерального закона №131-ФЗ и отражает вопросы внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий.

Учитывая положения Федерального закона №131-ФЗ, глава муниципального образования, в рассматриваемом споре - глава Соцгородского сельского поселения Распутина Л.Л., подконтролен и подотчетен представительному органу. Глава муниципального образования представляет представительному органу ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности возглавляемой им администрации.

Таким образом, суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе оценивать деятельность главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Представленные административным истцом Распутиной Л.Л. суду доказательства о проделанной ею, а также администрацией поселения работе за 2017г., должны являться предметом рассмотрения на заседании депутатов Думы при утверждении отчета о проделанной главой поселения и администрацией поселения работы, при этом именно Депутатами дается оценка деятельности, с учетом всего объема проделанной работы и имеющихся недостатков в работе. Ответчики – депутаты Думы пояснили суду, что у них имелись основания для признания оценки деятельности главы и администрации неудовлетворительной.

В этой связи, суд считает необходимым отметить, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого депутатами решения и соответственно давать оценку проделанной административным истцом работе. Это означает, что судебный контроль в данном случае ограничивается проверкой соблюдения нормативно закрепленной процедуры принятия решения, нарушение которой судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования Соцгородского сельского поселения и администрации Соцгородского сельского поселения была дана исключительно по личным мотивам по субъективному мнению депутатов, без учета проделанной главой и администрацией поселения работы, поскольку действующим законодательством не установлены такие критерии оценки. Данные вопросы находятся в компетенции представительного органа, следовательно, давая в оспариваемом решении оценку деятельности главы и администрации Соцгородского сельского поселения, Дума Соцгородского сельского поселения действовала в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами при рассмотрении дела по существу не было представлено допустимых доказательств, являющихся основанием для признания оспариваемого решения Думы Соцгородского сельского поселения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований главы Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района Иркутской области Распутиной Л.Л. к депутатам Соцгородского сельского поселения Нижнеилимского района ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным пункта 2 решения Думы Соцгородского сельского поселения 4-го созыва от 12.02.2018г. № 17 «Об утверждении отчёта о результатах деятельности главы и администрации Соцгородского сельского поселения за 2017 год», обязании отменить пункт 2 решения Думы Соцгородского сельского поселения 4-го созыва от 12.02.2018г. № 17 и опубликовать в средствах массовой информации сведения об отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 14.05.2018г.

Судья Т.А. Родионова