Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело № 2- 1185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"10" мая 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием прокурора Метельского А.А.

истца ФИО1

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовыченко ФИО10 к ФИО6 ФИО11, ФИО9 ФИО12 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидев проходящего мимо указанного магазина ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совершении нападения на ФИО2 с целью хищения имущества последнего. Действуя с указанной целью, ФИО3 и ФИО4 последовали за ФИО2 и в районе <адрес> ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, догнал ФИО2, подбежал к нему с левой стороны, напал на потерпевшего, нанеся последнему один удар кулаком руки в левую часть лица. ФИО2, пытаясь защититься от нападения, нанес ответный удар в лицо ФИО4 В это время ФИО3, действуя совместно с ФИО4, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, также напал на потерпевшего, подбежал к последнему сзади и нанес ему один удар не установленным в ходе предварительного следствия тупым предметом с ограниченной поверхностью по затылку, от чего ФИО2 потерял сознание и упал. Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, левой щечной области, кровоподтеки на веках левого глаза, левой щечной и подбородочной области слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и вызвали незначительную стойку утрату общей трудоспособности длительностью до трех недель, и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО7 находится без сознания и не может оказать сопротивления, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно, завладели имуществом ФИО2, а именно, мужской сумкой черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Honor» стоимостью 11 999 рублей, золотая цепочка весом 4 грамма стоимостью 11 000 рублей, флеш-накопитель объемом 16 Гб стоимостью 600 рублей, а всего имуществом на общую сумму 25099 рублей, после чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления в отношении истца предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и им назначено наказание. Указанным приговором разрешены требования истца о возмещении материального ущерба от похищенного на сумму 13100 рублей.

Действиями ответчиков, истцу также причинен моральный вред, который заключается в следующем: в момент нападения, истец перенес сильный стресс, страх на свою жизнь и здоровье, в следствии причиненных телесных повреждения находился на лечении. Истец указывает, что он испытывал физическую боль, неудобства, длительный период времени ходил с перевязкой на голове, был нарушен привычный ход его жизни. Причиненный моральный вред истец оценивает в 250 000 рублей.

Кроме того в результате совершенного в отношении него ответчиками преступления, у него были похищены документы – паспорт, для восстановления паспорта он оплатил государственную пошлину за новый бланк паспорта в размере 1500 рублей.

Материальный и моральный вред, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал полностью.

Представитель истца – ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству по правилам п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, учитывая характер противоправных действий ответчиков в отношении истца.

Ответчик ФИО3 о судебном разбирательстве дела извещался надлежащим образом, через администрацию учреждения следственного изолятора, в судебное заседание не явился по объективным причинам (так как находится в местах лишения свободы, а гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для участия в гражданском процессе), письменных возражений, суду не представил.

Ответчик ФИО4 о судебном разбирательстве дела извещался надлежащим образом, через администрацию учреждения следственного изолятора, в судебное заседание не явился по объективным причинам (так как находится в местах лишения свободы, а гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для участия в гражданском процессе), письменных возражений, суду не представил.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО3. ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, совершенного по предварительному сговору между собою, в отношении потерпевшего ФИО2, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК Российской Федерации и им назначено наказание связанное с лишением свободы.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 и ФИО4 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО2

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно приведенному выше приговору, и заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.09.2016г., согласно выводам которого, у ФИО2 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ обнаружены ушибленные раны левой теменной области(1), левой щечной области(1), кровоподтеки - на веках левого глаза(1), левой щечной и подбородочной области слева(1). Данные телесные повреждения, судя по их морфологическим свойствам и анатомическому расположению, могли быть получены от не менее трех травматических воздействий тупого предмета не позднее 02-ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью; обнаруженные телесные повреждения, сопровождались нарушением анатомической целостности мягких покровов головы и лица, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности длительностью до трех недель, и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью

Статья 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ гражданина, которые защищаются законом. К этим благам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности и другие.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец моральный вред связывает с тем, что он в момент нападения перенес сильный стресс, страх на свою жизнь и здоровье, в момент нападения на него ответчиками, при получении повреждений он испытывал физическую боль, находился на лечении, ходил с повязкой, что нарушило привычный уклад его жизни. Это очевидно и подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что у истца имели место телесные повреждения, в том числе в районе жизненно важного органа - головы.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них, роли каждого виновного в совершении преступления в отношении потерпевшего.

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая, что истцу причинены телесные повреждения, хотя и причинившие вред здоровью легкой степени тяжести, но в районе жизненно важного органа, учитывая обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения, учитывая физические страдания истца от нанесенных телесных повреждений, учитывая умышленные, противоправные действия ответчиков, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в п.2 ст.1101 ГК РФ, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 40 000 рублей, в равных долях с каждого из ответчиков, в остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения ФИО3. ФИО4, преступления в отношении истца, у последнего был похищен наряду с материальными ценностями паспорт на имя истца и другие документы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем было отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения документов по ч.2 ст. 325 УК РФ, поскольку не установлен умысел именно на хищение личных документов.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом ФИО2 произведена оплата за выдачу паспорта гражданина РФ взамен утраченного в размере 1500 рублей.

Понесенные истцом расходы для восстановления документа, удостоверяющего его личность, в силу ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку несмотря на отсутствие умысла на хищение именно документа, утрата паспорта на имя истца, наступила в результате действий ответчиков.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 300 руб.(по требованию неимущественного характера компенсации морального вреда), и 400 рублей (по требованию имущественного характера при удовлетворенной части иска в размере 1500 рублей), поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Вдовыченко ФИО13 удовлетворить частично

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО3, ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства с зачислением в местный бюджет в размере 700 рублей, в равных долях по 350 рублей с каждого

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: Л.В. Хибакова