Постановление № 5-456/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 5-456/2019

Дело № 5-456/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Выкса «28» ноября 2019 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Ю.О. Красовская, с участием лица, в отношении которого рассматривается дело – Стручкова Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Стручкова Р.Г, …,

установил:

… года в.. часа.. минут Стручков Р.Г. будучи доставленным в здание наркологического отделения ГБУЗ НО «В» по адресу: …, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Стручкову Р.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.24.2,25.1,29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании Стручков Р.Г. с нарушением согласился, обстоятельства совершенного правонарушения им не оспариваются, указал, что был пьян.

Выслушав Стручкова Р.Г., исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в действиях Стручкова Р.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключавшееся в отказе выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции ФИО1 находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, у него имелись достаточные данные для направления Стручкова Р.Г. на медицинское освидетельствование в связи с имевшимися у того признаками опьянения в связи с совершением административного правонарушения, что отражено в рапорте сотрудника полиции ФИО1, а также рапорте полицейского МОВО по Выксунскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по НО» ФИО2

Указанное требование … было предъявлено Стручкову Р.Г. сотрудником полиции, однако Стручков Р.Г. не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № …, составленном врачом психиатром-наркологом ГБУЗ НО В. ФИО3 …г., а также протоколе об административном правонарушении от …г.

Действия Стручкова Р.Г. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания судьей учитывается, что ранее Стручков Р.Г. привлекался к административной ответственности. Наказание Стручкову Р.Г., по мнению судьи, должно быть назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи закона, а именно в виде административного ареста.

Именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения. Стручков Р.Г. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем назначение ему наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным. Кроме того, Стручков Р.Г. не имеет постоянной регистрации по месту жительства.

Препятствий к отбытию Стручковым Р.Г. административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на его перевоспитание, а также общественную опасность совершенного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

Признать виновным Стручкова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на … суток.

Срок административного наказания Стручкову Р.Г. исчислять с …г. с … часов … минут, то есть с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья-Ю.О. Красовская