Решение № 2-914/2017 2-914/2017 ~ М-196/2017 М-196/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-914/2017Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-914/2017 Именем Российской Федерации г. Крымск «20» ноября 2017 года. Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В., при секретаре Кривопуск Л.А., с участием представителя истца администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1, действующей на основании доверенности № 04-03/2017 от 09.01.2017 года, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО3 и ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства, Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства. Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2016 года администрацией проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведённой проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, по 1/2 доли за каждым. Выездом на место установлено, что на данном земельном участке возводиться объект капитального строительства. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство отсутствует, градостроительный план земельного участка отсутствует. За получением указанной документации сособственники в администрацию не обращались. В соответствии ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Действующим законодательством РФ не допускается злоупотребление правом в любом виде (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, капитальный объект возводится ответчиками в нарушении норм действующего законодательства на земельном участке и является самовольной постройкой, поскольку для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным законодательством требуется разрешение. В связи с чем, администрация просит суд признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 снести самовольную постройку, за свой счёт. Представитель истца администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении в полном объёме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Из пояснений ФИО2 известно, что в настоящее время ФИО3 находится в командировке, в связи с чем, не имеет возможности принимать личное участие в рассматриваемом споре. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлялось. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 за получением разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка в администрацию Крымского городского поселения <адрес> не обращалась. Между тем, в 2014 году на принадлежащем ответчикам на праве собственности земельном участке, они построили жилой дом. В соответствии с генеральным планом Крымского городского поселения Крымского района, утверждённым решением Совета Крымского городского поселения Крымского район от 23.11.2010 года № 92 «Об утверждении генерального плана Крымского городского поселения Крымского района», с изменениями, внесенными решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 11.04.2013 года № 246 и решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 01.04.2014 года № 304, земельный участок и возведённый на нём объект, построенный ФИО2 и ФИО3, находящиеся по адресу: <адрес>, находится в соответствующей зоне жилой застройки Ж-1Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, где одним из основных видов разрешённого использования указаны отдельно стоящие индивидуальные жилые дома. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи. Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Акт обследования земельного участка от 05.12.2016 года, представленный администрацией Крымского городского поселения Крымского района в подтверждении допущенных ФИО2 и ФИО3 нарушений, в части отступа от границы смежного земельного участка, отсутствия разрешения на строительства, не может быть принят судом во внимание, поскольку выводы, содержащиеся в указанном акте, сделаны на основе визуального осмотра, без детального обследования возведённого объекта, а также определения характеристик материалов конструкций, определения нагрузок и воздействия на объект капитального строительства. Определением Крымского районного суда от 21.03.2017 года по материалам дела № 2-914/17 назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно выводов эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО4, изложенных в заключении № 02-15/17 от 15 июня 2017 года, возведённое строение, общей площадью 132,32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует регламентирующим строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах»; СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; СП 52-103-2007 «Железобетонные монолитные конструкции зданий»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; Решению Совета Крымского городского поселения Крымского района от 10.11.2011 года №144 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района» (с внесенными изменениями, утвержденными решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 24.03.2016 года №97, от 25.08.2014 года №320, от 24.11.2016 года №144). По результатам проведенного осмотра строительных конструкций возведенного строения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 132,32 кв.м., на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», экспертом не выявлено нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, и нарушений в части угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей от строительных конструкций и основания здания в процессе строительства здания. Следовательно, исследуемое возведенное строение по адресу: <адрес> общей площадью 132,32 кв.м., не угрожает жизни и здоровью граждан, и не затрагивает права и интересы третьих лиц. Определением Крымского районного суда от 27.07.2017 года по материалам дела № 2-914/17 назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса об определении допустимого расстояния между спорным и соседним жилыми домами. Согласно выводов эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО4, изложенных в заключении № 02-21/17 от 21 сентября 2017 года, установлено, что возведенное строение по адресу: <адрес> общей площадью 132,32 кв.м., соответствует регламентирующим строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты»; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; Решению Советом Крымского городского поселения Крымского района от 10.11.2011 года №144 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района» (с внесенными изменениями, утвержденными решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 24.03.2016 года № 97, от 25.08.2014 года № 320, от 24.11.2016 года № 144). По результатам проведённого осмотра возведенного строения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, экспертом не выявлено нарушение в части требования противопожарных норм и правил. Представленные заключения суд считает допустимым и достоверным доказательством, т.к. их выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, стаж работы по специальности десять лет, стаж экспертной работы пять лет, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключений эксперта у суда не имеется. Таким образом, ссылка администрации Крымского городского поселения Крымского района на нарушения требований земельного и градостроительного законодательства не обоснована и опровергается буквальным содержанием ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ. При этом, администрация не приводит документального подтверждения тому, каким именно образом и кому строительство жилого дома (в рассматриваемом случае – на стадии возведения потолочного перекрытия) на принадлежащем ответчикам ФИО3 и ФИО2 на праве собственности земельном участке может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. К тому же, границы зоны затопления и подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таких границах. Такие зоны определяются Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с п. 2 и п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», изданными в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 года № 630, на которое ссылается администрация в исковом заявлении, было издано непосредственно после конкретной чрезвычайной ситуации, произошедшей 06-07 июля 2012 года, в целях определения масштаба и границ стихийного бедствия, состава пострадавших и объема необходимой им материальной помощи. В соответствии с Правилами определении границ зон затопления, подтопления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360, полномочиями по определению указанных зон наделено исключительно Федеральное агентство водных ресурсов. Органы местного самоуправления, в том числе администрация Крымского городского поселения Крымского района, такими полномочиями не обладают. В этой связи, постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 года № не может являться нормативным правовым актом, ограничивающим возможность индивидуального жилищного строительства в определенных администрацией границах произошедшего в г.Крымске 06-07 июля 2012 стихийного бедствия. В соответствии с п. 17 названных Правил после определения границ зон затопления, подтопления Федеральное агентство водных ресурсов: а) направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, которые определены Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; б) вносит сведения о зонах затопления, подтопления в государственный водный реестр; в) представляет сведения о зонах затопления, подтопления в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Администрация Крымского городского поселения Крымского района не представила доказательств того, что Федеральное агентство водных ресурсов установило зоны затопления, подтопления в городе Крымске Краснодарского края и что в государственном кадастре недвижимости имеется соответствующая запись об этом. При таких обстоятельствах, возведенный ФИО3 и ФИО2 индивидуальный жилой дом не имеет признаков самовольной постройки, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, объект незавершенного строительства не может и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, вследствие чего, доводы администрации Крымского городского поселения Крымского района является несостоятельными и необоснованными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО3 и ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства – отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья: подпись. Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:администрация Крымского городского поселения (подробнее)Судьи дела:Корныльев Валерий Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-914/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-914/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |