Постановление № 1-229/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024

УИД 76RS0016-01-2024-001600-51

Дело № 1-229/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Капраловой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вахрамова А.А., адвоката ЯОКА, предоставившего ордер №013052 от 24 апреля 2024г,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 апреля 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 16:30 часов 17 марта 2024г до 03:10 часов 18 марта 2024г, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из комнаты указанной квартиры электросамокат «WS - LUNA», стоимостью 25000 рублей и со стола в кухне указанной квартиры ноутбук «Lenovo», стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 стати 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с ней, материальных претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник Вахрамов А.А., представитель гособвинения в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, последняя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей. К настоящему времени сведений, негативно характеризующих подсудимого после совершения преступления, суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, примирение между сторонами состоялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей уменьшилась степень общественной опасности подсудимого.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт на электросамокат с гарантийным талоном; электросамокат WS - LUNA черного цвета и ноутбук «Lenovo» черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение последней;

- отрезок липкой ленты со следами рук, хранящиеся при материалах дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья М.В. Чипиленко