Решение № 2А-251/2020 2А-251/2020(2А-6961/2019;)~М-6843/2019 2А-6961/2019 А-251/2022 М-6843/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-251/2020

78RS0№-57

Дело №а-251/20 22 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании за 2016, 2017 годы недоимки по транспортному налогу в размере 128950 руб. 00 коп. и пени в размере 1585 руб. 01 коп., недоимки по налогу на имущество в размере 645 руб. 00 коп., пени в размере 07 руб. 93 коп., а всего - 131187 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортных средств: «ФИО2», г.р.з. С 802 ТН 98, «Скания Р114», г.р.з. У 081 КЕ 98, «ФИО2 Land Cruiser», г.р.з. Р 222 ВВ 178, «ЗиЛ 433362 МСК-6А», г.р.з. О 081 НУ 178, «ГАЗ 661», г.р.з. Т 222 ВН 178, «МСК 6А», г.р.з. Р081 НН 178, «Исудзу Исузу NOR75P-B», г.р.з. В 765 УМ 98; а также собственником: квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; и по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. За 2016, 2017 годы административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 128950 руб. 00 коп. и налог на имущество в размере 645 руб. 00 коп., поскольку в срок, установленный налоги уплачены не были, были начислены пени в размере 1585 руб. 01 коп. и в размере 07 руб. 93 коп., соответственно. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями

Представитель административного истца, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела ранее извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы, заслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон №.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона № и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. До ДД.ММ.ГГГГ налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона №)

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Данная обязанность предусмотрена также в п. 4 ст. 85 НК РФ.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства: «ФИО2», г.р.з. С 802 ТН 98, «Скания Р114», г.р.з. У 081 КЕ 98, «ФИО2 Land Cruiser», г.р.з. Р 222 ВВ 178, «ЗиЛ 433362 МСК-6А», г.р.з. О 081 НУ 178, «ГАЗ 661», г.р.з. Т 222 ВН 178, «МСК 6А», г.р.з. Р081 НН 178, «Исудзу Исузу NOR75P-B», г.р.з. В 765 УМ 98; а также собственником: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы в размере 128950 руб. 00 коп. и налога на имущество в размере 645 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 128950 руб. 00 коп. и пени в размере 1585 руб. 01 коп., недоимки по налогу на имущество в размере 645 руб. 00 коп., пени в размере 07 руб. 93 коп. (л.д. 9-10).

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В отношении указанной недоимки по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ выдавался судебный приказ, который впоследствии был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с ним должника. В дальнейшем МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями о взыскании недоимки по налогу.

Из пояснений представителя административного истца усматривается, что задолженность административным ответчиком не погашена, в подтверждение чего представлена выписка.

Доказательств оплаты недоимки по налогу и пени в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Учитывая положения изложенных норм, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу требований и взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016-2017 год в размере 128950 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1585 руб. 01 коп., недоимки по налогу на имущество в размере 645 руб. 00 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 руб. 93 коп., поскольку до настоящего времени задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пени административным ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3823 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом РФ, ст.ст. 84, 114, 150, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимку за 2016, 2017 годы по транспортному налогу в размере 128950 руб. 00 коп. и пени в размере 1585 руб. 01 коп., недоимки по налогу на имущество за 2016, 2017 годы в размере 645 руб. 00 коп., пени в размере 07 руб. 93 коп., а всего - 131187 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3823 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года