Решение № 2-1852/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-1852/2025;)~М-1470/2025 М-1470/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1852/2025

УИД 57RS0024-01-2025-002388-82

Дело № 2-83/2026 (2-1852/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Исабековой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ФИО2) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 июня 2024 года в магазине «Сансепт 57» по ул. Старо-Московской в д.6 г. Орле между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 159а, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить первую часть работы по проекту, а именно половину работ по проекту в рамках настоящего договора, вторая половина работ будет обозначена другим договором - монтаж системы канализации по проекту, на объекте заказчика: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 Договора по окончании работ сторонами подписывается акт приемки выполненных работ, который с момента подписания становится приложением к настоящему договору. Сроки выполнения работ определены в п. 1.4 договора: начало работы устанавливается с 30 июня 2024 года, окончание работы и сдача ее заказчику - 30 июня 2025 года с правом досрочного выполнения. Вместе с тем п. 5.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента подписания его сторонами и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Пунктом 4.1 определена стоимость договора в размере 500 000 рублей, 450 000 рублей должна быть перечислена авансом на момент подписания договора. В п. 4.4 указано, что оплата за выполненные работы производится по факту предъявления выполненных исполнителем работ и принятых заказчиком результатов. Заказчик оплачивает в день завершения и приемки работ с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Пунктом 4.2 предусмотрено, что в стоимость работ включаются транспортно-заготовительские расходы, расходы на оборудование и материалы, а также строительно-монтажные работы. Стоимость работ оплачена истцом в размере 450 000 рублей в день подписания договора №159а, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк Россия». 18.12.2024 года ответчик направил ФИО1 акт выполненных работ к Договору №159а. Истец не огласилась подписывать акт, поскольку не был указан объём работ, в том числе перечень скрытых работ, а также имелись существенные отклонения от проектной документации. 25.01.2025 года в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатков. Никаких действий со стороны ИП ФИО2 не последовало. МПП ВКХ «Орелводоканал» по итогу проверки выполненных ответчиком работ был составлен акт №321/03-09 от 5.07.2025 года, согласно которому выявлены следующие замечания по строительству канализационной сети от <адрес>. He предоставлены акты скрытых работ, в том числе на футляры, и гидравлических испытаний, определенные перечнем скрытых работ рабочей документации шифр ОВК-123.НК. Не предоставлены акты скрытых работ на гидроизоляцию конструктивных элементов колодцев, определенные общими указаниями рабочей документации шифр ОВК-123.РЖ. Не выполнены работы по тампонажу выводимого из эксплуатации участка канализации, не засыпаны грунтом выводимые из эксплуатации выгребные колодцы, что определенно общими указаниями рабочей документации шифр ОВК-123.НК. Уклон пролета канализации от КХ-1 до ICK-2 составляет 0,069, что больше уклона, предусмотренного рабочей документацией шифр ОВК-123.НК, который определен величиной 0,061. Уклон пролета канализации от КК-2 до КК-3 составляет 0,046, что больше уклона, предусмотренного рабочей документацией шифр ОВК-123.НК, который определен величиной 0,016. Трасса сети на участке от КК-1 до КК-3 проложена по водоотводному лотку в непосредственной близости от заборов частных домовладений, тогда как согласно рабочей документации шифр ОВК-123.НК, трасса сети должна была пройти по краю проезжей части. Ни один из пролетов канализации не просвечивается зеркалом. Отклонения от правильной формы круга по вертикали не допускаются. На колодцах КК-1, i-CK-2, КК 3, КК-4 установлены люки, которые не соответствуют проектной документации шифр ОВК-123.НК, в которой определены люки типа «Т». Глубина и конструкция лотков в колодцах не соответствуют проектной документации цифр ОВК-123.НК и типовым проектным решениям ТПР 902-09-22.84 «Колодцы канализационные». Бетонные отмостки вокруг люков не соответствуют типовым проектным решениям ТПР 902-09-22.84 «Колодцы канализационные». 19.08.2025 года в адрес ответчика направлена еще одна претензия с требованиями расторжении договора №159 а и возврата денежных средств в размере 450 000 рублей. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор № 159а от 25.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 159 а от 25.06.2024 года в виде аванса в размере 450 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 450 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 23.12.2025, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено МПП ВКХ "Орелводоканал".

Определением суда от 22.01.2026, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что до настоящего времени недостатки выполненной работы ответчиком не устранены.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, третьи лица: МПП ВКХ "Орелводоканал", ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, об отложении судебного заседания не просили.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пп. 1, 2 ст. 27. Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 25 июня 2024 года в магазине «Сансепт 57» по ул. Старо-Московской в д.6 г. Орле между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №159а, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить первую часть работы по проекту, а именно половину работ по проекту в рамках настоящего договора, вторая половина работ будет обозначена другим договором - монтаж системы канализации по проекту, на объекте заказчика: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора по окончании работ сторонами подписывается акт приемки выполненных работ, который с момента подписания становится приложением к настоящему договору.

Сроки выполнения работ определены п. 1.4 договора: начало работы устанавливается с 30 июня 2024 года, окончание работы и сдача ее заказчику 30 июня 2025 года с правом досрочного выполнения.

Вместе с тем п. 5.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента подписания его сторонами и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 4.1 определена стоимость договора в размере 500 000 рублей, 450 000 рублей должна быть перечислена авансом на момент подписания договора.

В п. 4.4 указано, что оплата за выполненные работы производится по факту предъявления выполненных исполнителем работ и принятых заказчиком результатов. Заказчик оплачивает в день завершения и приемки работ с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что в стоимость работ включаются транспортно-заготовительские расходы, расходы на оборудование и материалы, а также строительно-монтажные работы.

Стоимость работ оплачена истцом в размере 450 000 рублей в день подписания договора №159а, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк Россия».

18.12.2024 года ответчик направил ФИО1 акт выполненных работ к Договору №159а.

Истец не огласилась подписывать акт, поскольку не был указан объём работ, в том числе перечень скрытых работ, а также имелись существенные отклонения от проектной документации.

25.01.2025 года в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатков, однако никаких действий со стороны ответчика ИП ФИО2 не последовало.

МПП ВКХ «Орелводоканал» по итогу проверки выполненных ответчиком работ был составлен акт №321/03-09 от 5.07.2025 года, согласно которому выявлены замечания по строительству канализационной сети от <адрес>. He предоставлены акты скрытых работ, в том числе на футляры, и гидравлических испытаний, определенные перечнем скрытых работ рабочей документации шифр ОВК-123.НК. Не предоставлены акты скрытых работ на гидроизоляцию конструктивных элементов колодцев, определенные общими указаниями рабочей документации шифр ОВК-123.РЖ. Не выполнены работы по тампонажу выводимого из эксплуатации участка канализации, не засыпаны грунтом выводимые из эксплуатации выгребные колодцы, что определенно общими указаниями рабочей документации шифр ОВК-123.НК. Уклон пролета канализации от КХ-1 до ICK-2 составляет 0,069, что больше уклона, предусмотренного рабочей документацией шифр ОВК-123.НК, который определен величиной 0,061. Уклон пролета канализации от КК-2 до КК-3 составляет 0,046, что больше уклона, предусмотренного рабочей документацией шифр ОВК-123.НК, который определен величиной 0,016. Трасса сети на участке от КК-1 до КК-3 проложена по водоотводному лотку в непосредственной близости от заборов частных домовладений, тогда как согласно рабочей документации шифр ОВК-123.НК, трасса сети должна была пройти по краю проезжей части. Ни один из пролетов канализации не просвечивается зеркалом. Отклонения от правильной формы круга по вертикали не допускаются. На колодцах КК-1, i-CK-2, КК 3, КК-4 установлены люки, которые не соответствуют проектной документации шифр ОВК-123.НК, в которой определены люки типа «Т». Глубина и конструкция лотков в колодцах не соответствуют проектной документации цифр ОВК-123.НК и типовым проектным решениям ТПР 902-09-22.84 «Колодцы канализационные». Бетонные отмостки вокруг люков не соответствуют типовым проектным решениям ТПР 902-09-22.84 «Колодцы канализационные». 19.08.2025 года в адрес ответчика направлена еще одна претензия с требованиями расторжении договора №159 а и возврата денежных средств в размере 450 000 рублей. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца как потребителя подлежит судебной защите, нарушение требований потребителя произошло по вине ответчика.

Каких-либо действий, направленных на устранение выявленных нарушений, ответчиком не предпринято.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией 25.01.2025, однако заявленные требования ответчиком были проигнорированы.

Срок выполнения работ определен договором - 30.06.2025.

Как установлено судом, до настоящего момента требования истца не удовлетворены.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы в размере 450 000 рублей (450 000 х 3% х 145 дней = 1 957 000 руб.)

В силу положений абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 450 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 50 000 рублей.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора подряда, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, положения которого предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления стороны.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 450 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования «город Орел» государственной пошлины в размере 26 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор № 159а от 25.06.2024г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан -- руб) денежные средства, уплаченные по договору № 159а от 25.06.2024 в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 26 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.

Судья Т.А. Широбокова