Постановление № 44У-222/2017 44У-232/2017 4У-2808/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 44У-222/2017

Председательствующий судья ФИО15 дело №44у-222/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 10 октября 2017 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., ФИО1, ФИО2

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Каратузского районного суда Красноярского края от 7 марта 2017 года, в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

которым прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УК РФ.

Постановлено вещественные доказательства - бензомоторную пилу «STIHL-МС 180» передать ФИО3, трактор «Белорус-82.1» оставить у ФИО3, автомобиль «КАМАЗ-53212» оставить у ФИО10

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств - бензомоторной пилы «STIHL-MC 180» и трактора «Белорус-82.1» с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе ввиду повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Ссылаясь на положения п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ч.3 ст.81 УПК РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, прокурор приводит доводы о нарушении судом закона при разрешении вышеуказанного вопроса. Так, из материалов дела усматривается, что принадлежащие ФИО3 бензопила и трактор использовались им непосредственно для совершения преступления. Несмотря на это, вопрос о необходимости конфискации данных вещественных доказательств как орудий преступления судом не рассмотрен и решение об их возвращении ФИО3 принято необоснованно. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопила и трактор являются для ФИО3 основным законным источником средств к существованию, в деле не имеется, отсутствуют они и в постановлении суда.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, защитника ФИО3 – адвоката Степановой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

Как указано в судебном постановлении, <дата> в период с 10 часов 30 минут до 18 часов ФИО3, находясь в урочище «Удрово» Степного участкового лесничества совхоза <данные изъяты> не имея документов, разрешающих заготовку древесины в данном лесном массиве, при помощи бензомоторной пилы «STIHL-MC 180» совершил незаконную рубку 44 деревьев породы береза объемом 52,0 куб.м., причинив государству ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением Каратузского районного суда Красноярского края от 7 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит, что постановление суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства - бензомоторной пилы «STIHL-МС 180» не отвечает требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УК РФ постановлено судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.254 УПК РФ. Законность и обоснованность этого итогового судебного решения по существу прокурором не оспаривается и доводов, касающихся неправильного применения закона при освобождении ФИО3 от уголовной ответственности, в представлении не приведено.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов уголовного дела следует, что бензопила марки «STIHL-МС 180», принадлежащая ФИО3, была признана вещественным доказательством.

Согласно обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, ФИО3 совершил преступление, используя указанную бензопилу, с помощью которой он спилил 44 дерева породы береза.

Несмотря на это, вопрос о необходимости конфискации данного вещественного доказательства как орудия преступления судом не рассматривался, и без какого-либо обоснования принято решение о возвращении бензопилы ФИО3

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопила является для ФИО3 основным законным источником средств к существованию, в материалах дела не содержится и судом в обоснование своей позиции в постановлении не приведено.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, и дает основание для возможного поворота к худшему для ФИО3 при пересмотре судебного решения в кассационном порядке в соответствии со ст.401.6 УПК РФ, в связи с чем, решение суда о судьбе вещественных доказательств в части передачи ФИО3 бензомоторной пилы «STIHL-МС 180» противоречит требованиям ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в силу п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену судебных решений в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Что касается доводов кассационного представления относительно принятого судом решения об оставлении ФИО3 трактора «Беларус- 82.1», президиум находит их несостоятельными, поскольку в постановлении суда при описании преступного деяния, инкриминированного ФИО3, не указано о совершении им незаконной рубки лесных насаждений при помощи трактора, который использовался в качестве орудия преступления, не указано это и в обвинительном заключении. В качестве такового, фигурирует только бензопила.

В этой части доводов о неправильном описании преступного деяния представление прокурора не содержит, а поэтому суд кассационной инстанции не имеет возможности принять решение об отмене постановления суда в целом, что повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить частично.

Постановление Каратузского районного суда Красноярского края от 7 марта 2017 года в отношении ФИО3, в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - бензомоторной пилы «STIHL-МС 180» отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе

Председательствующий Н.В. Фуга