Постановление № 1-158/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретаре Косенко А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, учащегося в ЮУРГТК на 4 курсе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля «Лада 111930 ФИО3», государственный регистрационный знак № принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, прибыл к неохраняемой подземной автопарковке ТРК «Родник», расположенного по адресу: <адрес>, где находился указанный автомобиль, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, открыл запирающее устройство двери автомобиля «Лада 111930 ФИО3», государственный регистрационный знак №, после чего, проник в салон автомобиля с целью его запуска и дальнейшего хищения путем транспортировки, и, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, взломал замок зажигания автомобиля, тем самым предотвратив блокировку рулевого колеса, при этом осознав, что автомобиль находится в нерабочем состоянии ввиду отсутствия аккумуляторной батареи.

Непосредственно после этого ФИО1 созвонился с ранее знакомым ФИО6, предложил последнему помочь осуществить транспортировку указанного автомобиля, при этом ввел ФИО6 в заблуждение относительно законности своих действий по транспортировке автомобиля. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился оказать помощь в транспортировке, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 уехал с территории указанной автопарковки к месту нахождения автомобиля «ГАЗ 3110 Волга», государственный регистрационный знак №, замыслив использовать указанный автомобиль в качестве буксира при транспортировке автомобиля «Лада 111930 ФИО3», государственный регистрационный знак № и на указанном автомобиле «ГАЗ 3110 Волга», государственный регистрационный знак №, прибыл по месту жительства ФИО6, после чего встретился с ФИО6 и они совместно прибыли на неохраняемую подземную автопарковку ТРК «Родник», расположенную по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, совместно с ФИО7, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, при помощи автомобиля марки «ГАЗ 3110 Волга», государственный регистрационный знак №, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ отбуксировали автомобиль «Лада 111930 ФИО3», государственный регистрационный знак №, с территории автопарковки к автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив указанный автомобиль «Лада 111930 ФИО3», государственный регистрационный знак №. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились и подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме, ранее не судим. Осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что все основания для прекращения дела имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «Лада ФИО3» г/н № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанностей ответственного хранителя;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Косенко А.А.