Решение № 2А-3824/2017 2А-3824/2017~М-3448/2017 М-3448/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-3824/2017

Дело № 2а - 3824/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области, руководителю Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия органа государственного контроля (надзора) в сфере защиты прав потребителей. В обоснование требований указала, что *** истице ФИО1 была передана квартира № ** в МКД №** по ул.* в г.Новосибирске от застройщика ООО «...» по договору долевого участия (далее ДДУ). В период выезда в г.Новосибирск и проживания в квартире в летний период *** гг. ФИО1, её родственники и знакомые стали ощущать дискомфорт от проникающего уличного шума льющейся воды от работающего во дворе уличного фонтана. В квартире установлены окна от потолка до пола и в летний период они стоят открытыми, фонтан включается в ** часов утра и выключается в ** часа вечера, а иногда и ночью не выключается, в связи с чем в квартире невозможно находиться и отдыхать от шума этого фонтана, от чего у истицы и членов её семьи возникает раздражительность, головная боль, нарушение сна и стрессовое состояние. *** ФИО1 передала лично в приёмную Управления Роспотребнадзора письменное заявление на имя руководителя, в котором были описаны выше указанные обстоятельства и просила провести исследования и замеры шума от фонтана в квартирах её дома, на детской площадке вблизи фонтана, исследовать воду в фонтане и выдать на руки результаты проверки и замеров. По истечении 30 дней никакого ответа со стороны ответчика на это заявление она не получила. *** она направила электронное обращение на сайт ответчика о проведении проверки по факту неоказания ей услуги по замеру шумов. *** на её эл.почту было направлено сообщение за № ** о продлении срока рассмотрения её сообщения (вх.№** от ***) на 30 дней. *** на её эл.почту поступило сообщение от ответчика, где ей было рекомендовано направить письменное обращение в Управление Роспотребнадзора или доставить его лично в приёмную в г.Новосибирске. *** истица направила жалобу на имя руководителя Управления Роспотребнадзора о нарушении Ф3 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Административного регламента, обращение дошло до адресата ***, но ответа на него не последовало. При таких обстоятельствах ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, что предусмотрено федеральными законами РФ. На основании ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 8, 9, 10, 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. От 02.07.2013) «О защите прав потребителей», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 и п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также государственных корпораций, которые в соответствии с федеральным законом наделены полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц» административный истец просила: 1. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области по не доведению до сведения ФИО1 результатов по рассмотрению её заявления от *** и заявления от *** в течение 30 дней; 2. Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области по не доведению до сведения ФИО1 результата по рассмотрению её жалобы от *** о нарушении ФЗ № 59; 3. Признать незаконными бездействия по не проведению измерений шума в квартире № ** в доме № ** по ул.* в г.Новосибирске и не направлению заявителю ФИО1 актов о результатах измерений; 4. Обязать ответчика организовать в течение трёх дней и провести измерения уровня шума в квартире № ** МКД № ** по ул.* в г.Новосибирске от уличного фонтана и иных шумов и довести до сведения заявителя ФИО1 результаты таких измерений; 5. Принять меры по пресечению выявленных нарушений со стороны виновных лиц и устранению таких нарушений; 6. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и все судебные расходы, документы по которым будут предоставлены в судебное заседание.

Определением суда от *** административный иск ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области, руководителю Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия органа государственного контроля (надзора) в сфере защиты прав потребителей, в части требований, заявленных к Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области, оставлен без рассмотрения.

Определением суда от *** производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия органа государственного контроля (надзора) в сфере защиты прав потребителей, в части исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда прекращено.

Административный истец ФИО1 и ее представители ФИО3 и ФИО4, действующие по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик руководитель Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения на иск, указав, что жалоба ФИО1 на нарушения ФЗ №59 и Административного регламента по проведению проверок по заявлениям граждан от *** поступила в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области только *** вх. №**. Указанная жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке и сроки, предусмотренные законодательством со дня регистрации (***), ФИО1 дан ответ на обращение №** от ***.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия:

5.1. осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе:

5.1.1. федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства;

5.12. организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок;

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:

6.1. организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности;

6.5. пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в соответствии с договором № ** участия в долевом строительстве от *** административному истцу ФИО1 было передано в собственность жилое помещение по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, * (акт приема-передачи квартиры от ***).

*** ФИО1 и В. обратились в общественную приемную Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области (далее по тексту – Управление) с жалобой на нарушение прав граждан на благополучное проживание в квартирах, просили провести исследования и замеры на наличие шумов от работающего фонтана в квартирах МКД № ** и № ** по ул. *; провести исследования и замеры шума непосредственно на детской площадке, где расположен фонтан; провести исследования воды в фонтане и выдать заключения о результатах проведенных исследований. Данное обращение было зарегистрировано ***, вх. № **.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письмом Управления от *** исх. № ** копия обращения ФИО1 и В. в части вопроса о законности строительства фонтана между жилыми домами была направлена в Мэрию г. Новосибирска и начальнику государственной жилищной инспекции Новосибирской области, с уведомлением заявителей и сообщением о том, что в части полномочий Управления ответ будет дан в сроки, установленные законодательством РФ.

*** заместителем руководителя Управления С. было выдано предписание №** «О проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы», которым ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» предписано провести измерения параметров шума от фонтана на придомовой территории, на детской площадке и в квартирах жилых домов по ул. * и ул. * г. Новосибирска на соответствие требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; акт обследования, протоколы исследований и экспертное заключение представить в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в срок до ***.

Письмом от *** № ** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в адрес Управления были направлены протокол измерения параметров шума от *** №**, экспертное заключение от *** №**, копия акта от ***.

На основании документов, полученных из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» Управлением при рассмотрении обращения ФИО1 и В. (вх. № ** от ***) было установлено, что повышенные уровни шума создаются от неустановленного источника, предположительно от работы фонтана, установленного на придомовой территории и на детской площадке жилого многоквартирного дома № ** по ул. *, г.Новосибирск, в связи с чем, имеются достаточные основания для проведения проверки в отношении ООО «УК «...».

*** ФИО1 направила электронное обращение на сайт Управления о проведении проверки по факту неоказания ей услуги по замеру шумов. *** на эл.почту административного истца было направлено сообщение, в котором разъяснено, что электронное обращение подано административным истцом без авторизации заявителя в Единой системе идентификации и аутентификации, в связи с чем оно не может служить основанием для проведения внеплановой проверки. Разъяснен порядок обращения с заявлением в форме электронного документа, рекомендовано направить письменное обращение в Управление Роспотребнадзора посредством почтовой связи, или доставить его лично в приёмную в г.Новосибирске, либо направить обращение в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» срок рассмотрения обращения ФИО1 и В. был продлен на 30 календарных дней, т.е. до ***, о чем *** в адрес заявителей были направлены соответствующие уведомления (исх. № ** и № **).

*** (исх. № **) Управлением на обращение (вх. ** от ***) и дополнение к нему от *** в адрес ФИО1 был направлен письменный ответ, согласно которому Управлением в рамках компетенции было рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу повышенного уровня шума в ее квартире, который создается фонтаном, установленным на придомовой территории дома № ** и на детской площадке, а также оказания услуги по проведению замеров шума в квартире. Из данного ответа следует, что Управлением была проведена внеплановая проверка, согласованная с прокуратурой Новосибирской области, в отношении ООО «УК «...», осуществляющего эксплуатацию фонтана. В соответствии с актом от ***, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», на момент проведения измерений шума при работе фонтана и льющейся воды, расположенного на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. * и детской площадке в дневное время суток на соответствие требованиям п.6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ФИО1 в квартире отсутствовала, в связи с чем, измерения уровней шума в квартире по адресу: г. Новосибирск, * не проведены. В соответствии с экспертным заключением по результатам инструментальных измерений ионизирующих излучений от *** № **, на момент проведения измерений эквивалентный и максимальный уровень звука в жилой комнате (зале) квартиры № ** по ул. * г.Новосибирск от работы фонтана и льющейся воды, установленного на придомовой территории многоквартирного дома № ** по ул. *, г. Новосибирск не превышает допустимое значение, установленное СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1 приложение 3) для дневного времени суток с 7 до 23 час. На момент проведения измерений эквивалентный и максимальный уровень звука в жилой комнате (спальне) квартиры № ** по ул. *, г. Новосибирск от работы фонтана и льющейся воды, установленного на придомовой территории многоквартирного дома № ** по ул. *, г. Новосибирск не превышает допустимое значение, установленное СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1 приложение 3) для дневного времени суток с 7 до 23 час. Провести исследования воды в фонтане Управлению не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствуют санитарно-эпидемиологические нормы и правила для оценки воды в фонтанах.

*** в общественную приемную Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области поступила жалоба ФИО1 (датированная ***) на нарушение Федерального закона № 59-ФЗ и Административного регламента по проведению проверок по заявлениям граждан. Данное обращение было зарегистрировано ***, вх. № **. ФИО1 просила провести проверку по фактам бездействия должностных лиц, выразившихся в не направлении ответа на жалобу от ***, не доведении информации о принятых по жалобе мерах, нарушении порядка и срока проведения проверок по обращениям, установленных Административным регламентом, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764. Повторно просила провести измерения шума в ее квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. * с извещением ее о дате выезда для осуществления замеров заблаговременно по указанному ею телефону или письменно по указанному адресу. Одновременно указала, что в случае отсутствия у нее возможности выехать в г. Новосибирск, дает согласие и разрешает провести измерения в ее квартире в присутствии В., у которой имеются ключи от ее квартиры.

*** (исх. № **) Управлением на обращение (вх. ** от ***) в адрес ФИО1 был направлен письменный ответ, из которого следует, что обращение от *** №** было рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления в установленном законом порядке, *** на указанное обращение и дополнение к нему от *** был направлен ответ №** с изложением мотивированных ответов на поставленные вопросы, с указанием на отсутствие нарушений требований федерального законодательства; обращение рассмотрено в полном объеме; порядок и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ не нарушены. Законодательством не определен порядок согласования времени проведения замеров. Со стороны Управления отсутствует бездействие по проведению замеров шума в квартире №** в доме №** по ул. * в г. Новосибирске. В порядке, предусмотренном законодательством, Управлением было выдано предписание о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы и определение о назначении экспертизы параметров шума, в том числе в кв. №** в доме №** по ул. * г.Новосибирска. Основания дня проведения служебной проверки в отношении должностных лип Управления в связи с нарушением Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отсутствуют.

В указанном письменном ответе также до сведения административного истца доведено, что в рамках рассмотрения ее обращения (вх. №** от ***) Управлением было повторно выдано предписание «О проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы» от *** №** в аккредитованный испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», согласно которому предписано *** в ** час. провести измерения параметров шума в квартире истца №** по ул. *, г. Новосибирска от фонтана, расположенного па придомовой территории жилых домов по ул. * и ул. * г. Новосибирска на соответствие требований СанПиН 2.1.2.2645-10. О проведении замеров административный истец была уведомлена заблаговременно (*** - специалистом Управления) по номеру телефона, указанному в обращении, а так же уведомление о дате и времени проведения замеров шума в кв. ** по ул. *, г. Новосибирск от *** №** было направлено в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией и по электронной почте. Согласно письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от *** №** «О проведении измерений по предписанию №** от 13.10.2017г.» (вх. №** от 23.1 0.2017) измерения шума по предписанию Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области №** от *** по адресу: * не проведены (выезд *** в 10-00 час.) ввиду консервации фонтана на зимний период и отсутствии заявителя ФИО1 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» сообщает, что согласно п. 1.19 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», что процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) и измерения уровней шума так же не проводятся по обращениям граждан с жалобами на шум при отсутствии постоянной регистрации или прав собственности этих граждан на жилье по соответствующему адресу или отсутствии у заявителей полномочий законных представителей или нотариальной доверенности граждан, постоянно зарегистрированных или обладающих правами собственности на жилье по соответствующему адресу».

Таким образом, судом установлено, что жалоба ФИО1 от ***, поступившая в Управление ***, рассмотрена уполномоченным должностным лицом в полом объеме, ответ на жалобу дан в установленный законом срок.

Ссылка административного истца на нарушение 15-дневного срока рассмотрения ее жалобы от ***, установленного п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 №840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также государственных корпораций, которые в соответствии с федеральным законом наделены полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц» несостоятельна, поскольку обращение административного истца в Управление не было связано с предоставлением ей государственной услуги.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области по не доведению до сведения ФИО1 результата по рассмотрению её жалобы от *** о нарушении ФЗ № 59, признании незаконным бездействия по не проведению измерений шума в квартире № ** в доме № ** по ул.* в г.Новосибирске и не направлению заявителю ФИО1 ФИО33Л.Ф. актов о результатах измерений, понуждению ответчика организовать в течение трёх дней и провести измерения уровня шума в квартире № ** МКД № ** по ул.* в г.Новосибирске от уличного фонтана и иных шумов и довести до сведения заявителя ФИО1 результаты таких измерений и принять меры по пресечению выявленных нарушений со стороны виновных лиц и устранению таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук