Решение № 2А-419/2024 2А-419/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-419/2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000708-62

Дело № 2а-419/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майя 10 сентября 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Мегино-Кангаласскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС (Я), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я), выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец, являясь взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа, обратился в Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административнымответчиком не соблюден срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии указанного постановления с приложенными материалами в адрес взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве заинтересованного лица должник ФИО2, административного ответчика - УФССП по РС (Я).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

В административном иске представителем ООО МФК «Честное слово» ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель УФССП России по РС (Я), представитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я), судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, должник ФИО2 причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., всего ... рублей.

Представителем ООО МФК «Честное слово» по доверенности ФИО4 в Мегино-Кангаласский РОСП УФСПП по РС (Я) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копии доверенности.

Из содержания административного иска следует, что заявление с документами направлено взыскателем в службу судебных приставов заказным письмом с почтовым идентификатором ...

Установлено, что почтовое отправление с номером почтового идентификатора ..., согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России, поступило в Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 30Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9).

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства следует, что поступивший исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 для принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные частью 7 статьи 30Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтой, должнику посредством ЕПГУ, что подтверждается п. 16 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Получение административным истцом – взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается представленным в материалы дела письменным ходатайством представителя ООО МФК «Честное слово» по доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я)о приведении данных о взыскателе по исполнительному производству в соответствии с исполнительным документом, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, копия постановления направлена сторонам посредством ЕПГУ.

Таким образом, решение о возбуждении исполнительного производства принятосудебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства, в связи с чем, в его действиях отсутствуют нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его сторонам исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 – 180 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Мегино-Кангаласскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС (Я), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.
.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2024 г.