Решение № 2-2204/2018 2-2204/2018~М-1735/2018 М-1735/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2204/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Т.А.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Т.А.Г., указав в обоснование требований, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, _государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 103486393. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило 128045,00 руб. страхового возмещения, в том числе 52051,00 руб. по указанному страховому случаю. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 42703.71 руб. Согласно справке ГИБДД водитель Т.А.Г. нарушил и. 2.5; 2.1.1; 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована. Таким образом, виновник Т.А.Г. обязан выплатить сумму в размере 42703.71 руб., составляющую фактический размер ущерба с учетом износа.

Просит: взыскать с ответчика Т.А.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 42703.71 руб., уплаченную госпошлину в размере 1761.53 руб.; судебные издержки в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Согласно исковому заявлению не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Т.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным, учитывая согласие представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

Третье лицо К.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что **/**/**** в районе строения 12 А Байкальский тракт на автодороге Иркутск-...., имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.М.Л., и а/м Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № принадлежащего К.А.В..

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.А.Г., который нарушил п.2.5;2.1.1;8.12 правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** выполненному ООО «НИК» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Hyundai Solaris», определена стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа.

Согласно калькуляции № стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 42703, 71 рублей.

Исходя из акта о страховом случае № СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило 52051,00 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платёжному поручению № от **/**/**** истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1761,53 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1761,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Т.А.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Т.А.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 42703,71 руб., уплаченную госпошлину в размере 1761,53 руб., судебные издержки в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг, всего 46465,24 рублей (Сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 24 коп.).

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца.

Судья О.П. Коткина