Решение № 2-2047/2017 2-2047/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2047/2017

Дело №2-2047/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮУ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЮУ обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по <адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21083» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО2, автомобиля марки «Порше Cayenne S» гос.рег.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ЮУ

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21083» гос.рег.номер № ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец и обратился за получением страхового возмещения.

Ответчик признал ДТП страховым событием и произвел выплату в размере 213238 рублей.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС истица обратилась в ООО «Гермес», где рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 445541,50 руб.

Полагая свои права на получение страхового возмещения в полном объеме нарушенными, истица обратилась к ответчику с претензией, требования которой в добровольном порядке не были удовлетворены, а затем в суд с настоящим иском и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 186762 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб., на оформление доверенности в размере 1500 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д.4).

Истица – ЮУ в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте его проведения (л.д.95), ходатайствовала через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истицы - ЮУ в судебном заседании представлял, на основании доверенности от 07.02.2017 года, РП (л.д.33), с учетом выводов проведенной судебной экспертизы и произведенной страховой выплатой, уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит суд, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 89929,96 руб., неустойку в сумме 89929,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб., на оформление доверенности в размере 1500 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д.111,112).

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.114).

Представитель истца, исковые требования в их последней редакции поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании интересы ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», представляла на основании доверенности № от 21.10.2016 года ЯМ (л.д.42), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на о, что со стороны страховой компании обязательства выполнены в полном объеме. В случае удовлетворения требования просила уменьшить размер понесенных расходов на услуги представителя в соответствии с выполненной работой и моральный вред, отказав в требованиях по несению расходов на оформление доверенности, так как истец представил в материалах дела нотариальную доверенность, закрепляющую перечень обще-гражданских полномочий, без указания конкретного ДТП.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21083» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО2 и автомобиля марки «Порше Cayenne S» гос.рег.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ЮУ (л.д.98-107).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушившие п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Порше Cayenne S» гос.рег.номер №, принадлежащий истцу, чем причинил автомобилю последнего механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,105) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», по полис ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.44), гражданская ответственность истицы на момент ДТП не была застрахована (л.д.45,46).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 23.0.2016 г.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

14 февраля 2017 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца о возмещении убытков, в связи с наступлением страхового случая, с приложением всех необходимых документов, для выплаты (л.д.46-49).

16 февраля 2017 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра (л.д.50-52). После чего СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 213238 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09 марта 2017 года (л.д.12).

ЮУ, полагая выплаченную сумму страхового возмещения не достаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, самостоятельно обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 17 февраля 2017 года (л.д.15-30), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше Cayenne S» гос.рег.номер № на дату происшествия с учетом износа составила 445541,50 руб. (л.д.27).

17 марта 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца с приложением вышеуказанного экспертного заключения, для доплаты страхового возмещения (л.д.55).

23 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направила истцу отказ в доплате страхового возмещения, в соответствии с представленным заключением (л.д.56).

ЮУ, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 12 апреля 2017 года (л.д.2-4), настаивая на выводах представленного ею экспертного заключения.

В судебном заседании ответчик, в лице представитель ЯМ, выразили свое несогласие с проведенным ООО «<данные изъяты>» № от 17 февраля 2017 года независимым исследованием поврежденного транспортного средства и ходатайствовали о назначении экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.43), истцовая сторона не возражала против проведения судебной экспертизы.

Судом назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.63,64).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 26 мая 2017 года (л.д.69-93), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше Cayenne S» гос.рег.номер <адрес>, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа заменяемых деталей 303167,96 руб.(л.д.80).

Выводы судебной экспертизы, стороны не оспорили, представитель истца уточнил исковые требования, ссылаясь на дынные выводы (л.д.111,112).

Заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 26 мая 2017 года (л.д.69-93), в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, каких-либо сомнений у суда в ее правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года (в ред. 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 89926,96 руб. (303167,96 руб.- восстановительная стоимость установленная экспертами – 213238 руб.– произведенная страховая выплата).

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44964,98 руб.(89926,96 руб./50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 89929,89 руб., рассчитанной за период с 12 марта 2017 года по 12 июля 2017 года, суд полагает следующее.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, истцовой стороной произведен расчет неустойка, исходя из расчета: 89929,89 руб. (страховая сумма, определенная судом к выплате) х (1 %) х 112 дн. (период с 12 марта 2017 года (21-йдень исполнения обязательств) по 12 июля 2017 года (рассмотрения заявленного спора по существу)) = 100721,50 руб.(л.д.111). При этом, истцовая сторона самостоятельном заявила размер неустойки, соответствующий нарушенному обязательству, а именно - 89929,89 руб. (л.д.112).

Суд приходит к выводу, что заявленный истцовой стороной размер неустойки отвечает тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба и подлежит удовлетворению в размере 89929,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 руб., что подтверждено квитанцией от 17 февраля 2017 года (л.д.32), которые подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены расходы, затраченные на оформление доверенности в размере 1500 руб. (л.д.33). Данные расходы, суд не может отнести на ответчика, согласно положений пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как истец представил в материалах дела нотариальную доверенность закрепляющую перечень обще-гражданских полномочий предоставленных РП, на представления ее интересов, без указания на конкретное дело (л.д.33).

Рассматривая требования истцовой стороны о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 25000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представлял, на основании доверенности от 07.02.2017 года, РП (л.д.33), услуги которого оплачены истцом в размере 25000 рублей, и квитанцией № от 30 марта 2017 года о перечислении денежных средств (л.д.113).

С учетом сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, судом рассмотрены ходатайства директора ООО «<данные изъяты>» об оплате расходов по проведенной судебных экспертиз в размере 15000 руб. (л.д.68), которые суд считает подлежащими удовлетворению, а расходы отнесению на ответчика, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5708,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮУ к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЮУ страховое возмещение в размере 89929 руб. 96 коп., неустойку в сумме 89929 руб. 96 коп., штраф в размере 44964 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 250824 рубля 90 коп. (двести пятьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 90 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 5708 рублей 24 коп. (пять тысяч семьсот восемь рублей 24 коп.).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2017 года.

Судья: