Приговор № 1-56/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 8 октября 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Задирака Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № 277 и ордер № 001033 от 15 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со слов трудоустроенного в Апачинский сельский дом культуры подсобный рабочим, с неоконченным средним образованием (7 классов), в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего обвинительное постановление более 7-ми суток назад, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецким районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

13 июля 2020 года, около 21 часа 20 минут ФИО1 находился на дачном участке в с. Апача, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 13 июля 2020 года около 21 часа 20 минут, действуя умышленно, ФИО1, заведомо зная о том, что приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17.10.2019г., вступившим в законную силу 29.10.2019г., он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно: п. 2.1.1, п. 2.7, находясь в 500 метрах от левого торца дома 19 по ул. Юбилейная в селе Апача, сел за руль квадроцикла марки «Стелс» без государственных регистрационных номеров припаркованного там же, привел двигатель квадроцикла в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение. После чего, 13 июля 2020 года, коло 21 часа 30 минут, указанный квадроцикл, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен в 10 метрах от 1 подъезда <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции, который по внешним признакам установил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи чем, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего ФИО1 13 июля 2020 года в 21 час 55 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница», от прохождения которого он также отказался (протокол № 41 МА 041842).

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы, так как в настоящее время трудоустроен, вину осознал, раскаивается.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого - адвокат Енаке Е.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовное дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 ича доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

По месту жительства администрацией Апачинского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру он общительный, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 66).

Согласно справке-характеристике заместителя начальника полиции по (ООП) Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 68).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 судим приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 октября 2019 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 29 октября 2019 года, наказание в виде обязательных работ отбыл, при отбытии наказания нарушений не допускал, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, отбытым сроком дополнительного наказания следует считать период с даты вступления приговора суда в законную силу (29 октября 2019 года) по дату постановления настоящего приговора, то есть неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 8 октября 2020 года составляет 1 год 6 месяцев 20 дней (т. 1 л.д. 58, 59-62, 70).

На учете в ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая РБ» у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО1, не состоит (т. 1 л.д. 64). Находился на стационарном лечении с целью профилактического исследования с 7 марта 2020 года по 16 марта 2020 года, поставлен диагноз острый алкогольный панкреатит, без осложнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, отсутствие тяжких заболеваний препятствующих отбыванию наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, ч., ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Маримьянинн, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление, с учетом личности виновного, не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому в порядке ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление.

Ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося как склонного к совершению правонарушений и преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера основного наказания суд также учитывает всю совокупность смягчающих наказание и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 полностью отбыто назначенное основное наказание по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 октября 2019 года в виде обязательных работ сроком на 300 часов, а дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев не отбыто (в размере 1 год 6 месяцев 20 дней), то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ (т. 1 л.д. 70).

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения которого не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 92-93), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 октября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Камчатскому краю, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий

судья В.О. Курданов