Решение № 2-910/2024 2-910/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-910/2024

УИД № 38RS0019-01-2024-001465-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 270 838,64 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 15 500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 5 908 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что (дата) в 13 час. 40 мин. на автодороге, прилегающей к дому № по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: УАЗ Патриот г.р.з. №, под управлением ФИО2, не имеющего оформленного в законном порядке полиса обязательного страхования автогражданской ответственности для управления вышеуказанным автомобилем; Lada Granta г.р.з. № под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

Согласно выводам экспертного заключения № от (дата), составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Lada Granta составляет 229 883 руб. Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля Lada Granta составил 40 955 руб. 64 коп.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля по вине Ответчика, составил 270 838 руб. 64 коп.

В марте 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате в пользу истца указанной суммы, однако в ходе телефонной беседы ответчик отказался от её удовлетворения.

В рамках подготовки к подаче искового заявления истцом понесены расходы в части оплаты услуг эксперта в размере 15 500 руб., оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 5 908 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, путем направления почтовой корреспонденции, конверт за истечением срока хранения возвратился в адрес суда.

Учитывая, что ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив исковые заявление, материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов гражданского дела установлено следующее.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля LADA 219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, собственником автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак № являлся ФИО5, регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу (дата).

Судом обозревалось дело об административном правонарушении по факту ДТП от (дата) напротив (адрес), ж.(адрес), из которого установлено следующее.

Определением от(дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Как следует из содержания определения, ФИО2, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ г/н №, допустил столкновение в а/м Лада Гранта г/н № под управлением ФИО1

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от (дата), гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису ОСАГО №, водитель ФИО2 полиса ОСАГО не имеет. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения капота, переднего бампера, переднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого крыла, переднего левого колпака, левой фары, переднего левого колеса, скрытые деформации.

Из объяснений ФИО2 от (дата) следует, что двигаясь по второстепенной дороге, он выехал на перекресток и столкнулся автомобилем истца из-за погодных условий, поскольку не смог остановиться.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что в результате произошедшего (дата) в 13 час. 40 мин. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств сторон, автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и досудебном экспертном заключении по оценке ущерба.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда имуществу ФИО1 в результате столкновения, допущенного ответчиком, подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положения ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируют условия прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, истец имеет право требования возмещения вреда за счет ответчика.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства в момент совершения ДТП, несет ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности в контексте требований ст. 1079 ГК РФ.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца, последний обратился к независимому эксперту-технику для проведения экспертизы.

Как следует из выводов досудебного экспертного заключения №, составленного экспертом-техником по независимой технической экспертизе транспортных средств ФИО4, стоимость восстановления автомобиля LADA GRANTA гос.регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составляет 229 883 руб. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 40 955 руб.

Ответчик, будучи извещен о дате, времени и месте экспертного осмотра поврежденного транспортного средства путем направления истцом телеграммы, на осмотр не явился, возражений против установленного размера ущерба не заявил, экспертное заключение не оспорил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с принципом полного возмещения ущерба, закрепленного ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненные истцу убытки должны быть возмещены последнему в полном объеме причинителем вреда – в данном случае ФИО2

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по возмещению причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270 838,64 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в целях определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в досудебном порядке обратился к независимому эксперту-технику, на основании экспертного заключения которого впоследствии определил цену иска и оплатил 15 500 руб., что подтверждается квитанцией № от (дата).

Кроме того, истец обратился в Братский городской филиал Иркутской областной коллегии адвокатов за оказанием юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг составила 10 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией ЕА № от (дата).

Указанные выше расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 500 руб. (10 000+15 500).

Чеком-ордером от (дата) подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 5 908 руб.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 908 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) к ФИО2 ичу (паспорт (данные изъяты)) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 270 838,64 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 908 руб., а всего – 302 246 (триста две тысячи двести сорок шесть) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья И.С. Ковалева