Решение № 2-1653/2024 2-1653/2024~М-1429/2024 М-1429/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1653/2024

Дело № 2-1653/2024

75RS0001-01-2024-003343-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.,

при секретаре Зарубине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 36 899 руб. на срок 20 месяцев под 50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт" заключили договор цессии, согласно которому цедент уступил ООО «Филберт» права требования задолженности с ответчика. Поскольку ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредитам за период с 29.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 008,08 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу 35 705,75 руб., по процентам 43 302,33 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также расходы по оплате госпошлины 2 570,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 36 899 руб. на срок 20 месяцев под 50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт" заключили договор цессии, согласно которому цедент уступил ООО «Филберт» права требования задолженности с ответчика.

16.01.20214г. изменено полно наименование ООО «Филберт" на ООО ПКО «Филберт».

Ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредитам за период с 29.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 008,08 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу 35 705,75 руб., по процентам 43 302,33 руб.

11.12.2019г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Данный приказ от 16.12.2019г был отмене н15.04.2024г. в связи с поступлением возражений от ФИО1.

К мировому судье истец обращался в пределах трехлетнего срока исковой давности для задолженности за период 29.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскивалась в рамках приказного производства и при рассмотрении настоящего искового заявления.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 2 570,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 27.03.2017г. № в размере 79 008,08 руб., расходы по уплате госпошлины 2 570,24 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ