Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1365/2017 М-1365/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268

Мотивированное
решение изготовлено 26.12.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

к ФИО3

о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту Администрация мо гп Кандалакша) обратилась в суд с иском к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра. В обоснование иска указала, что в адрес Администрации мо гп Кандалакша поступило обращение от собственницы квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакша ФИО1 о возможном проведении несанкционированного переоборудования в квартире № <номер> данного дома. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> является ФИО3, <дата> года рождения.

25 сентября 2017 г. Аадминистрацией мо гп Кандалакша в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра комиссией. Однако добровольно доступ комиссии ответчиком в назначенный день и время не был обеспечен, что подтверждается актом от 12 октября 2017 года.

27 октября 2017 г. администрацией мо гп Кандалакша повторно в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра комиссией. Однако 09 ноября 2017 г. в предоставлении доступа в квартиру также было отказано.

Истец просит обязать ФИО3 обеспечить доступ в квартиру № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакша представителям комиссии по приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений на предмет выявления нарушений требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации определено, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 7, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу положений статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 указанного Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (пункт 1 части 5).

Постановлением администрации мо гп Кандалакша № 205 от 15 марта 2016 года в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утвержден Порядок оформления и проведения мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Согласно пункту 5.4 указанного Порядка при поступлении в Администрацию информации об установленном факте самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Администрация в течение десяти рабочих дней выдает под роспись либо направляет почтовым отправлением с уведомлением о вручении собственнику или нанимателю по договору социального найма данного жилого помещения требование о приведении такого жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом дома, в котором находится самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение.

Пунктом 5.8. данного Порядка установлено, что после завершения работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние собственник или наниматель такого жилого помещения обращается в Администрацию для приемки восстановленного жилого помещения.

По письменному заявлению собственника или нанимателя восстановленного жилого помещения Администрация в течение 30 дней со дня регистрации заявления проводит комиссионное обследование данного жилого помещения с привлечением представителей управляющей организации и оформляет акт о приемке восстановленного жилого помещения.

Постановлением администрации мо гп Кандалакша № 236 от 29 марта 2016 года создана комиссии по приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Таким образом, администрация мо гп Кандалакша в лице комиссии по приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района наделена полномочиями по контролю за правомерностью производимых собственниками (нанимателями) жилых помещений перепланировок и переустройств жилых помещений, согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в г. Кандалакше, а также приемке выполненных работ по перепланировке (переустройству) жилых помещений либо работ по приведению перепланированного (переустроенного) жилого помещения в прежнее состояние.

В судебном заседании установлено, что в адрес администрации мо гп Кандалакша из Аппарата Правительства Мурманской области поступило обращение ФИО1 от 03 сентября 2017 г., в котором в числе прочего указывалось на возможное изменение инженерных сетей в квартире № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакша.

Согласно справке формы № 9 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости в квартире № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> с 27 июля 1990 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО3, <дата> года рождения, который также с 2009 г. является собственником данной квартиры.

Принимая решение, суд учитывает, что Администрацией мо гп Кандалакша дважды (25 сентября 2017 г. и 27 октября 2017 г.) в адрес ответчика направлялись письма о предоставлении доступа в квартиру для ее осмотра комиссией. Согласно актам от 12 октября 2017 г. и от 09 ноября 2017 г. доступ в квартиру членам комиссии ответчиком не был обеспечен.

Согласно данным сайта Почты России указанные уведомления не были получены ответчиком и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом суд отмечает, что уведомления направлялись ответчику неоднократно, а в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При посещении квартиры ответчика представителями Администрации мог п Кандалакша и МКУ «Комплексное обслуживание» 19 декабря 2017 г. ответчик открыл дверь, но в квартиру представителей не впустил.

Из объяснений представителя истца следует, что 19 декабря 2017 г. ФИО3 находился в нетрезвом состоянии, ему была разъяснена суть судебного спора, а также возможность его урегулирования без судебного решения. Не смотря на это, ответчик не предоставил возможности осмотреть квартиру.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик был неоднократно уведомлен о необходимости обеспечения членам комиссии доступа в его квартиру, но от осмотра квартиры уклоняется, при этом решение вопроса о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной жилищным законодательством в связи с незаконным переустройством жилья, невозможно без подтверждения факта осуществления данного переустройства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворить.

Обязать ФИО3, предоставить доступ в квартиру № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше представителям Комиссии по приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений для осмотра на предмет выявления нарушений требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева