Решение № 2-2982/2025 2-358/2026 2-358/2026(2-2982/2025;)~М-2357/2025 М-2357/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2982/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Ивановой О.А.

при помощнике судьи Зейналовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2026 (2-2982/2025)по иску ФИО1 к администрации МО город Новомосковск, ООО УК «Добродел» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за наём жилого помещения, электроэнергию, содержание жилья и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также встречному исковому заявлению ООО УК «Добродел» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. С 18.10.2018 она и ее дочери – ФИО2, ФИО3, ФИО5 проживали на условиях социального найма в жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации МО город Новомосковск от 30.12.2014 № жилые помещения дома по указанному адресу признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Для переселения истцу и членам ее семьи предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. От вселения в указанное жилое помещение истец отказалась, что явилось причиной обращения администрации МО Город Новомосковск с исковым заявлением в суд. Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 26.04.2023 исковые требования администрации МО г. Новомосковск удовлетворены: договор социального найма № от 18.10.2018 расторгнут, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 признаны утратившими право пользования приведенным жилым помещением и вселены на условиях социального найма в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Тульского областного суда от 14.02.2024 указанное решение суда оставлено без изменения. 11.03.2024 между истцом и администрацией МО город Новомосковск Тульской области подписан датированный 19.08.2022 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на указанное обстоятельство, ООО УК «Добродел» и администрация МО город Новомосковск начисляют плату за наём, содержание жилого помещения и коммунальные услуги с 19.08.2022, то есть с даты, которой датирован договор социального найма, тогда как в действительности отношения между истцом и администрацией МО город Новомосковск, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, сложились только в марте 2024 года. В указанной связи с учетом уточнения заявленных требований истец просила возложить обязанность на администрацию МО город Новомосковск произвести перерасчет платы за наём спорного жилого помещения за период с 19.08.2022 по 21.03.2024, списав задолженность в сумме 9674,89, из которых плата за наём – 8739,64 руб., пени – 935,25 руб., а также возложить обязанность на ООО УК «Добродел» произвести перерасчет платы за электроэнергию в объеме 376 кв.ч. и за период с 19.08.2022 по 21.03.2024 за содержание жилья и коммунальные услуги на общее имущество, исключив суммы начислений за указанный период с учетом корректировок, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

ООО УК «Добродел» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2022 года по декабрь 2025 года в размере 50 344руб. В обоснование встречных исковых требований указано, что общество оказывает услуги в соответствии с договором управления многоквартирным домом, а ответчиком обязательства перед обществом по их оплате не исполняются.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ответчики администрация МО город Новомосковск, ООО УК «Добродел» своих представителей в суд не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО4, действующая от своего имени и от имени ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В ходе судебных заседаний 14.01.2026, 03.02.2026, 02.03.2026, 26.03.2026 ФИО1 поясняла, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, датированный 19.08.2022, был подписан ею только 11.03.2024, после вступления в законную силу решения Новомосковского районного суда от 26.04.2023 о вселении ее в спорное жилое помещение. Ключи от указанного жилого помещения она также получила в день подписания договора социального найма. При подписании договора она обращала внимание сотрудника администрации МО город Новомосковск на то обстоятельство, что договор датирован 19.08.2022, что по мнению сотрудника администрации не имело правового значения. Заселившись в спорную квартиру, истец обнаружила, что показания прибора учета электроэнергии имеют значение 376 кв.ч., при этом до заселения она не могла пользоваться коммунальными услугами. Поскольку она была зарегистрирована в указанной квартире только с 21.03.2024, именно с указанной даты по ее мнению должна начисляться плата за наём, содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги. Обратила внимание суда, что с 19.08.2022 ею еще осуществлялась оплата содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...>, пока в указанном доме не были отключены коммуникации. Таким образом, быть нанимателем двух жилых помещений по договору социального найма она не могла. В указанной связи просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Относительно встречных исковых требований пояснила, что они являются обоснованными лишь в части, по начислениям, которые производились со времени ее фактического заселения в спорное жилое помещение.

Представитель ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании 26.03.2026 доводы ФИО1 поддержала.

Представитель администрации МО город Новомосковск ФИО7 в ходе судебных заседаний 03.02.2026, 02.03.2026, 26.03.2026 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор социального найма был заключен 19.08.2022, а не 11.03.2024, как утверждает истец, поскольку именно эта дата указана на самом договоре. Ключи от спорного жилого помещения были переданы ФИО1 также в день подписания договора, то есть 19.08.2022. В указанной связи полагал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а требования ООО «УК Добродел» являются обоснованными.

Представитель ООО «УК Добродел» ФИО8 в судебном заседании 02.03.2026 возражал против удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований указав, что на основании договора социального найма от 19.08.2022, заключенного между администрацией МО город Новомосковск и ФИО1, открыт лицевой счет, по которому происходит начисление платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Наличие судебного спора между ФИО1 и администрацией МО город Новомосковск в период с 2022 года по 2024 год о вселении/выселении правового значения для начисления платы не имеет. Документов, подтверждающих факт расторжения с ФИО1 договора социального найма от 19.08.2022 в управляющую компанию не представлено. В виду изложенного просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования ООО «УК Добродел» к ФИО1 удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии, с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между ФИО1 и администрацией МО город Новомосковск 18.10.2018 заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты общей площадью 36,1 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО город Новомосковск № 4816 от 30.12.2014 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления № 2480 от 19.08.2022 ФИО1 в составе семьи четыре человека: ФИО2, ФИО4, ФИО5 предоставлено благоустроенное жилое помещение – квартира общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с выражением несогласия с предоставленной квартирой взамен аварийного жилья вопрос о равнозначности предоставленной квартиры ранее занимаемому аварийному жилью рассматривался в судебном порядке.

В период с августа 2022 по июнь 2023 года ФИО1 продолжала пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование данного обстоятельства истцом представлены копии платежных поручений и выписки по счету в подтверждение платежей, осуществленных в счет оплаты коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и администрацией МО город Новомосковск заключен договор№, датированный 19.08.2022, социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.12.2022 администрацией МО город Новомосковск к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, подано исковое заявление. С учетом уточнения заявленных требований истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть заключенный 18.10.2018 договор социального найма указанного жилого помещения, вселить на условиях социального найма ответчиков в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 26.04.2023 исковые требования администрации МО город Новомосковск в уточненной редакции удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 14.02.2024 решение Новомосковского районного суда Тульской области от 26.04.2023 оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

В виду изложенного решение Новомосковского районного суда от 26.04.2023 по гражданскому делу № 2-266/2023 вступило в законную силу 14.02.2024.

Таким образом правоотношения сторон по пользованию расположенной по адресу: <адрес>, квартирой, предоставленной истцу взамен аварийного жилья, возникли только после вступления в законную силу решения Новомосковского районного суда Тульской области от 26.04.2023, то есть с 14.02.2024, и как следствие именно с этого времени ФИО1 приобрела права и обязанности по договору социального найма, в том числе обязанность по оплате за наем жилого помещения и по оплате услуг содержания жилья и коммунальных услуг. Доводы ФИО1 о возникновении прав и обязанностей по договору социального найма с момента ее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении основаны на неверном толковании норм права.

Доводы представителя администрации МО город Новомосковск и ООО «УК Добродел» о начале возникновения правоотношений между истцом и администрацией муниципального образования 19.08.2022 не основаны на материалах дела и опровергаются также как материалами гражданского дела № 2-266/2023, так и направленными главой администрации МО город Новомосковск в адрес ФИО1 письменными уведомлениями, датированными 02.09.2022 и 05.10.2022, о необходимости получения ключей от спорного жилого помещения и подписания договора социального найма, из которых следует, что по состоянию на даты направления соответствующих обращений ключи от квартиры истцом получены не были.

В связи с указанным суд находит обоснованными требования истца о перерасчете платы за наём жилого помещения, его содержание и платы за оказанные коммунальные услуги.

Из представленного в адрес суда агентского договора № 5-0/530-дн, заключенного 20.11.2015, следует, что администрацией МО город Новомосковск поручено ООО «Центр КРиС» производить ежемесячное начисление населению платы за наем жилых помещений в Муниципальном жилищном фонде г. Новомосковска, а также производить начисление пени за несвоевременную оплату, формировать платежный документ, принимать денежные средства от физических лиц и перечислять их на банковский счет администрации МО город Новомосковск, производить распределение платежей потребителю по письменному распоряжению администрации МО город Новомосковск.

Исходя из информации ООО «Центр КРиС» по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, за период с сентября 2022 года по январь 2025 года имеется задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 20 847,58 руб., а также пени в размере 77413,85 руб.

В виду изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложить на администрацию МО город Новомосковск обязанность произвести перерасчет платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив начисления за период, предшествующий 14.02.2024, и пени, начисленные на них.

Разрешая требования истца к ООО «УК Добродел» и встречные требования ООО «УК Добродел» к ФИО1, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договоров № 6/22 от 01.07.2022, № 11/22 от 20.09.2022 ООО «УК Добродел» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Между ООО «НЭСК» и ООО «УК Добродел» 26.02.2020 заключен договор энергоснабжения, а 26.08.2022 дополнительное соглашение к нему, исходя из которых ООО «НЭСК» осуществляет поставки электроэнергии в том числе для обеспечения нужд <адрес> в <адрес>.

Из установленных обстоятельств, а также из положений статей 329, 330, 539 и 544 ГК РФ, статей 155, 161 и 162 ЖК РФ, пунктов 8, 9, 10 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, следует, что исполнителем коммунальной электроснабжения в спорном жилом доме является управляющая организация.

Приведенное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается сведениям, указанными в направленными в адрес ФИО1 квитанциями об оказанных ООО «УК Добродел» услугах.

Из предоставленной в адрес суда ООО «УК Добродел» информации следует, что с июня 2023 года и по февраль 2024 года объем потребленной электроэнергии неизменно составлял 376 кв.ч. Поскольку, исходя из полученных судом данных, объем потребленной электроэнергии в количестве 376 кв.ч. оставался неизменным в период с июля 2023 года по февраль 2024 года включительно, а обязанность ФИО1 оплачивать коммунальные услуги возникла с 14.02.2024, суд приходит к выводу о том, что на истца не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии в объеме 376 кв.ч., потребленной до возникновения у истца обязательств, вытекающих из правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на ООО «УК «Добродел» обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, электроснабжение указанного жилого помещения, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, исключив начисления за период, предшествующий 14.02.2024, и пени, рассчитанные за неуплату приведенных начислений.

Из расчета встречных исковых требований ООО УК «Добродел» следует, что сумма в размере 50344,49 руб. состоит из задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды и электроснабжения за период с сентября 2022 по январь 2026 года включительно.

Принимая во внимание, что ООО «УК Добродел» заявлены встречные исковые требования за период с сентября 2022 года по декабрь 2025 года, суд руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, то есть о взыскании задолженности за период с сентября 2022 года по декабрь 2025 года.

Исходя из представленного в адрес суда ООО «УК Добродел» расчета за период с февраля 2024 по декабрь 2025 начислено за оказанные услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды и за электроснабжение 21827,61 руб. Поскольку права и обязанности у ФИО1, вытекающие из пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникли с 14.02.2024, а начисление за февраль 2024 составили 705,46 руб. (657,62 руб. за содержание жилья и 47,84 руб. за электрическую энергию на общедомовые нужды), с ФИО1 за февраль 2024 года надлежит взыскать суммы оплаты за оказанные услуги в размере 389,21 руб. из расчета: 705,46 руб. /29 дней в месяце*16 дней за период с 14.02.2024 по 29.02.2024.

Таким образом, за период с 14.02.2024 по 31.12.2025 размер задолженности ФИО1 составит 21 511,36 руб. из расчета: 21 827,61 руб. – (705,46 руб. плата за февраль 2024 года -389,21 руб. плата за период с 14.02.2024 по 29.02.2024).

Из представленного в адрес суда расчета пени за услуги, оказанные ООО «УК Добродел» в период с февраля 2024 по декабрь 2025, следует, что их размер составляет 3738,37 руб.

Исключая из приведенного расчета суммы пени, начисленных на задолженность по оплате услуг за период с 01.02.2024 до 14.02.2024, а также в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени до 2 000 руб.

В адрес суда ФИО1 представлен чек по оплате услуг ООО «УК Добродел» от 07.04.2026 в размере 23754,19 руб.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В данной норме под издержками кредитора подразумеваются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (например, госпошлины), а под процентами - плата за пользование денежными средствами (займом, кредитом, авансом и т.д.) (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141).

Штрафы и неустойки (пени) не относятся к процентам, указанным в ст. 319 ГК РФ, и погашаются после суммы основного долга (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пп. «а» п. 32, пп. «и» п. 34, абз. 2 п. 70, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ)

При оплате ФИО1 23754,19 руб. в счет исполнения обязательств перед ООО «УК Добродел» указан период исполнения обязательства: март 2026 года.

Исходя из представленной ФИО1 квитанции за март 2026 год сумма начислений за указанный месяц составляет 876,22 руб.

Поскольку оплаченная сумма в размере 23754,19 руб. превышает размер начислений за период, указанный в платежном документе (876,22 руб.), то сумма в размере 876,22 руб. должна быть засчитана в счет исполнения обязательства по оплате услуг за март 2026 года, а оставшаяся сумма в размере 22 877,97 руб. - в счет исполнения наиболее раннего обязательства, в том числе обязательства по оплате услуг ООО «УК Добродел» за период с 14.02.2024 по декабрь 2025 года в размере 21 511,36 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ООО «УК Добродел» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по оплате услуг содержания жилья, коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг электроснабжения, оказанных в период с 14.02.2024 по 31.12.2025 в размере 21 511,36 руб., а также пени, начисленные на указанные услуги за тот же период в размере 2000 руб.

Принимая во внимание, что до принятия судом решения ФИО1 произведено погашение задолженности в размере 23754,19 руб., в том числе за расчетный период март 2026 года, решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности за период с 14.02.2024 по 31.12.2025 в размере 21 511,36 руб. исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 уплачена государственная пошлина в суд в размере 3 000 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 27.11.2025.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Вместе с тем приведенные разъяснения касаются исключительно издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины.

Установив, что истец обращался в администрацию МО город Новомосковск с претензией, в которой, ссылаясь на то, что правоотношения по пользованию спорного жилого помещения возникли только в 2024 году, в связи с чем начисление платы за жилье и коммунальные услуги до этого момента является неправомерным, но во внесудебном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины были необходимы для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав и подлежат взысканию с ответчика, администрации МО город Новомосковск, в том числе бездействие которого в конкретном случае стало следствием судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «УК Добродел», распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с положениями пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителя к ответчику ООО «УК Добродел», на основании ст. 103 ГПК РФ с последнего в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к администрации МО город Новомосковск, ООО УК «Добродел» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, за электроснабжение удовлетворить частично.

Возложить на администрацию МО город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность произвести перерасчет платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив начисления за период, предшествующий 14.02.2024, и пени, начисленные на них.

Взыскать с администрации МО город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 3000 руб.

Возложить на ООО УК «Добродел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, электроснабжение указанного жилого помещения, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, исключив начисления за период, предшествующий 14.02.2024, и пени, рассчитанные за неуплату приведенных начислений.

Взыскать с ООО УК «Добродел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета МО город Новомосковск государственную пошлину в размере 3000 руб.

Встречные исковые требования ООО УК «Добродел» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (СНИЛС №) в пользу ООО УК «Добродел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с 14.02.2024 по 31.12.2025 в размере 21 511,36 руб., пени за тот же период в размере 2000 руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УК Добродел» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 21511,36 руб. оставить без исполнения, поскольку указанная сумма уплачена ответчиком до принятия решения судом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026

Судья О.А. Иванова