Решение № 12-238/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-238/2020

№ 61RS0001-01-2020-003731-02

№ 12-238/2020


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2020 года, вынесенного инспектором 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.А.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отмене решения командира взвода 5 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.А.С. от ... по факту ДТП № от ...,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2020 года постановлением инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.А.П. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ... с участием водителей Б.В.А. и ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 03 апреля 2020 года решением командира взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.А.С. постановление от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2, не согласившись с указанными постановлением и решением подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, так как в совершении ДТП виновен Б.В.А., инспектором ДПС выводы эксперта о виновности Б.В.А. в ДТП не включены в постановление о прекращении производства, в постановлении не указано лицо, виновное в совершении административного правонарушения, вынесенное постановление в виду того, что истекли сроки привлечения виновного лица к ответственности, является по мнению автора жалобы незаконным, так как лишает его возможности обратиться в страховую компанию по поводу возмещения ущерба, что также повлекло за собой вынесение незаконного решения командиром взвода полка ДПС.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Б.В.А. оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

При принятии решения по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 года примерно в 18 часов 30 минут в ..., в районе ... произошло столкновение двух попутно двигавшихся со стороны ... в направлении ... транспортных средств: автомобиля Хонда Аккорд госрегзнак № под управлением Б.В.А. и автомобиля Тойота Аурис госрегзнак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

По результатам проведения административного расследования 03 февраля 2020 года постановлением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.А.П. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ..., по собранным материалам, предусматривающим административную ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом виновность какого-либо лица к моменту вынесения указанного постановления административным органом установлена не была.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данных категорий дел, по настоящему делу истек 03 февраля 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.А.П. от 03 февраля 2020 года, решение командира взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.А.С. от 03 апреля 2020 года подлежат оставлению без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.А.П. от 03 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ... на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, решение командира взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.А.С. от 03 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: