Решение № 2-183/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-27/2025(2-452/2024;)~М-439/2024

Дело № 2-183/2025

УИД №67RS0029-01-2024-000904-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Хотемцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 03.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Honda», гос. №, находившегося под управлением ФИО1, который создал помеху автомобилю «Ford Focus», гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Ford Focus», roc.№ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в их Компании (договор №), было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 330 350,00 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Просят взыскать с ответчика 330350,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по оплате госпошлины в размере 10 759,00 руб.; проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением Десногорского городского суда Смоленской области 17.01.2025 ФИО2 привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1- ФИО3, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda», гос. рег. знак №, под управлением ответчика, автомобиля «Ford Focus», гос. рег. знак № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «Ford Focus», гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 года N 63145).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО Росгосстрах (договор № №).

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику ответчика по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 330350,00 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования к страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГС).

Согласно п.1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п. "г" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО Росгосстрах (договор № ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено 330350,00 руб. (т.1 л.д.54).

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 26.05.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Независимой экспертной организации «Слово закона» эксперту-автотехнику ФИО4

Согласно заключению №21/07-25 автотехнической и оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус» госномер №, с учётом Единой методики ЦБ составляет 1088762 (без учёта износа) рублей, 659822 (с учётом износа) рублей, рыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус» до повреждения по состоянию на дату ДТП 03.01.2024 составляет 359299 рублей; рыночная стоимость годных остатков «Форд Фокус» (с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу) составляет 30070 рублей. В действиях водителя «Форд Фокус» наблюдается невыполнение требований 10.1 ч.1 ПДД РФ и его действия по избранию безопасной скорости движения по обочине находятся в причинно-следственной связи с возникновением заноса и последующим съездом в кювет за пределы автодороги. Водитель ТС «Форд Фокус» имел техническую возможность выполнить требования п.10.1 ч.1 ПДД РФ и избежать ДТП путем отказа от продолжения маневра обгона, отказа от выезда за пределы проезжей части на левую обочину, путем плавного снижения скорости и отказа от намерения обгона впереди движущихся ТС. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, которая затем переросла в опасную обстановку на дороге, нарушение требований порядка и правил обгона водителем ТС «Хонда» (п.11.1, 11.2, 11.3 и 1.5 ПДД РФ) не находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП (заносом ТС «Форд Фокус» и съездом в кювет за пределы автодороги), так как это не создает для водителя «Форд Фокус» препятствий выполнить требования пункта 10.1 ПДД РФ, и не лишает объективной возможности своими действиями избежать заноса и ДТП (не продолжая осуществление своего маневра обгона с увеличением с последующем своей скорости и выездом за границы полосы на обочину). Водитель «Форд Фокус», с технической точки зрения, выполняя требования ПДД РФ, имел объективную возможность своими действиями избежать ДТП (т. 1 л.д. 211-251).

Согласно пояснениям эксперта ФИО4, допрошенного в судебном заседании заключение №21/07-25 автотехнической и оценочной экспертизы поддерживает полностью, ДТП бесконтактное, вина обоюдная обоих водителей. ДТП можно было избежать, если бы водитель ТС «Хонда» не нарушил правила обгона ПДД РФ. Водитель ТС «Форд Фокус» создал опасную ситуацию, двигаясь по обочине с превышением скорости, что с технической точки зрения привело к опрокидыванию ТС «Форд Фокус». Действия водителя ТС «Форд Фокус» находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. В рассмотренной дорожно-транспортной ситуации, которая затем переросла в опасную обстановку на дороге, нарушение требований порядка и правил обгона водителем ТС «Хонда» не находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП.

Суд, оценивает заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что виновными в ДТП являются оба водителя и признает степень вины обоих водителей в ДТП равной и взыскивает в пользу истца страховую выплату, равную половине размера причиненного ущерба в размере 164614 рублей 50 копеек, с учётом проведенной судебной экспертизы.

При этом суд, с учётом положений ПДД РФ исходит из того, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, которая затем переросла в опасную обстановку на дороге, нарушение требований порядка и правил обгона водителем ТС «Хонда» (п.11.1, 11.2, 11.3 и 1.5 ПДД РФ), водитель ТС «Форд Фокус» имел техническую возможность выполнить требования п.10.1 ч.1 ПДД РФ и избежать ДТП, путем отказа от продолжения маневра обгона, отказа от выезда за пределы проезжей части на левую обочину, путем плавного снижения скорости и отказа от намерения обгона впереди движущихся ТС и приходит к выводу, что действия обоих водителей состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Истец с выводами судебной экспертизы от 25.07.2025 не согласен, представил письменную позицию и считает, что действия водителя ТС «Хонда» находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП. Однако представителем истца ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлялось. Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. Указанные требования также подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы, выполненной, Независимой экспертной организацией «Слово закона» экспертом-автотехником ФИО4, которая является надлежащим доказательством, принята судом во внимание при вынесении решения, суд учитывает, что эта судебная экспертиза назначалась по ходатайству ответчика ФИО1, направлена на разрешение исковых требований.

В счет авансирования оплаты данной экспертизы ФИО1 на счет Судебного департамента внесена стоимость экспертизы 30000 рублей 00 копеек на основании чека по операции от 23.05.2025 (т. 1 л.д. 198).

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом пропорции на долю ФИО1 за судебную экспертизу приходится оплата в сумме 14700 руб. (30 000 х 49%); на долю ПАО СК «Росгосстрах» приходится оплата в сумме 15300 руб. (30 000 х 51%.

Поскольку ФИО1 внес всю стоимость экспертизы в размере 30000 руб. на депозит Судебного департамента, с этого счета подлежит перечислению экспертной организации внесенная ФИО1 сумма оплаты экспертизы в размере 30000 руб., а с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 15000 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 164614 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271 (пять тысяч двести семьдесят один) рубль 91 копейка.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>)в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей в счет возмещения расходов по внесению оплаты на депозит Управления судебного департамента в Смоленской области за судебную экспертизу, выполненную Независимой экспертной организацией «Слово закона» экспертом-автотехником ФИО4

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Смоленской области денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, размещенные ФИО1 на депозитном счете Управления Судебного департамента в Смоленской области на основании чека по операции от 23.05.2025, на счет Индивидуального предпринимателя ФИО4 (214004, <...>) по следующим реквизитам: №

В остальной части требований ПАО СК «Росгосстрах» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Гришина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025