Апелляционное определение № 02-10393/2025 02-10393/2025~М-9702/2025 33-11875/2026 М-9702/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-10393/2025

77RS0017-02-2025-012226-71

Дело № 33-11875/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-10393/2025 по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 октября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО “МК “Профиреал” к фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО “МК “Профиреал” (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ... от 25.12.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, за период с 12.06.2025 г. и по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма


УСТАНОВИЛА:

ООО «МК “Профиреал» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что 25.12.2024 между ООО «МК Профиреал» и фио заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 12 месяцев, с уплатой за их пользование процентов. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, за период с 21.01.2025 по 04.06.2025 образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в виде основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты на просроченную часть основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты подачи иска -12.06.2025 и по день фактической уплаты долга.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2024 между ООО “МК Профиреал” и фио заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 12 месяцев, с уплатой за их пользование процентов в размере 136 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет сумма

Истцом исполнены свои обязательства по предоставлению заемных денежные средств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ... от 25.12.2024.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 14.05.2025 отменен судебный приказ от 15.04.2025 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 21.01.2025 по 21.12.2025 составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 310, 382, 435, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование, а также уплаченную истцом при подаче иска госпошлину.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, суд необоснованно не вынес по делу заочное решение, так как рассмотрел дело в отсутствие ответчика, чем нарушил ее права, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле. Рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, а неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ненадлежащим образом исследованы представленные в материалы дела доказательства, суд основывает выводы, изложенные в решении, на доказательствах, отсутствующих в материалах дела и что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, ничем объективно не подтверждены и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: