Решение № 2-2273/2018 2-2273/2018~М-2075/2018 М-2075/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2273/2018

Дело № 2-2273/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Шамониной О.А.,

с участием:

истца Публичное акционерное общество «Росбанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 17 января 2012 г. между ними заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер: XTA211440C5090659, двигатель №11183 5648745; кузов № XTA211440C5090659; цвет Средний Серо-зеленый мет., в размере 272 738 руб. 22 коп. на срок до 17 января 2015 г. под 16,5 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет, нарушая график погашения кредита. Требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке оставлено без удовлетворения. За период с 19 ноября 2012 г. по 04 июля 2018 г. общая сумма задолженности составила 290 927 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 212 009 руб. 02 коп., проценты в размере 78 918 руб. 28 коп.

08 июня 2016 г. залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер 2016-000-250884-857).

На основании статей 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 17 января 2012 г. в размере 290 927 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 212 009 руб. 02 коп., проценты в размере 78 918 руб. 28 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12109 руб. 27 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер: XTA211440C5090659, двигатель №11183 5648745; кузов № XTA211440C5090659, определив начальную продажную цену в размере 120000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В иске представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 мая 2018 г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» не подлежащими удовлетворению.

17 января 2012 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер: XTA211440C5090659, двигатель №11183 5648745; кузов № XTA211440C5090659; цвет средний серо-зеленый мет., в размере 272 738 руб. 22 коп. на срок до 17 января 2015 г. под 16,5 % годовых.

Кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме) (л. д. 11-14).

В соответствии с пунктом 2 заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства, являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому в ПАО «Росбанк», на имя ФИО1 № 40817810790270001465, перечислен кредит в размере 272738 руб. 22 коп. (л.д. 32).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту первому статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Заемщик ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора, допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению кредитной задолженности.

05 марта 2018 г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки в размере 923 755 руб. 49 коп., которое не исполнено (л.д. 37-38).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту первому статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из графика платежей приложение № 1 к кредитному договору дата ежемесячного погашения кредита 17 число каждого месяца (л.д. 4).

Согласно расчету задолженности по лицевому счету ФИО1 последний платеж по кредитному договору был осуществлен 19 июня 2013 г. (л.д. 25-31).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть на следующий день после даты ежемесячного погашения кредита, определенной условиями договора, то есть 18 числа каждого месяца.

Соответственно по каждому платежу срок исковой давности истекает по истечению трех лет после даты ежемесячного погашения кредита.

Настоящее исковое заявление подано в суд 27 июля 2018 г., то есть по течении трех лет с даты последнего ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г., N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, суд находит, что исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу ПАО «Росбанк» отказано в удовлетворении требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12109 руб. 27 коп., оплаченные по платежному поручению от 17 июля 2018 г. возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 г.