Решение № 2А-648/2024 2А-648/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-648/2024

Дело № 2а-648/2024

УИД 18 RS0021-01-2024-000735-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 11 апреля 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием представителя административного истца – помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №9» о возложении обязанности к организации антитеррористической безопасности образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Можгинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №9» о возложении обязанности к организации антитеррористической безопасности образовательного учреждения путем установки ограждения территории по периметру здания учебного корпуса, расположенного по пер. Водокачному д.4 г.Можги, мотивируя свои требования следующим: в ходе осуществления прокуратурой надзора за соблюдением законодательства регламентирующего охрану жизни и здоровья учащихся образовательных учреждений выявлены нарушения в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9». В результате проверки установлено, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» располагается по адресу: <***> и включает в себя одно здание. Прилегающая территория к образовательному учреждению имеет частичное ограждение и не исключает сквозной проход посторонних граждан через территорию образовательной организации на <***>, где отсутствуют ворота. Ненадлежащее ограждение и отсутствие видеонаблюдения на спортивной площадке, не исключает нахождение посторонних лиц на территории во время образовательного процесса.

Статья 20 Конституции РФ, ст. 10 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» регламентируют право детей на жизнь и здоровье. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательные организации несут ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Статья 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно п. 17,18,24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019г. № 1006 (далее по тексту – Требования) антитеррористическая защищенность объектов обеспечивается путем воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории), на выявление нарушений установленных на объектах, на пресечение попыток совершения террористических актов, на выявление несанкционированного проноса, провоза на объекте (территории) отравляющих веществ. Достигаются указанные цели путем разработки комплекса мер. Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты достигается путем организации пропускного режима, оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны, исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территории) посторонних лиц, сбора, обобщения и анализа видеосъемки объекта, размещение на объектах наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников и иных лиц, находящихся в здании, оснащение объекта системой наружного освещения, видеонаблюдением. Согласно п. 2.2.1 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28, собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Прокуратурой предприняты меры к досудебному урегулированию спора, посредством внесения 17.10.2023 года в адрес МБОУ «СОШ №9» представления об устранении нарушений закона. Однако, до настоящего времени в нарушение требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, террористической безопасности, МБОУ «СОШ №9» не установлено ограждение по всему периметру здания учебного корпуса, расположенного по <***>.

Неисполнение указанной обязанности свидетельствует о незаконном бездействии ответчика и нарушает права учащихся на образование в условиях несоответствующих требованиям законодательства. Истец просит признать бездействие МБОУ «СОШ №9» г. Можги по охране жизни и здоровья детей, террористической безопасности в образовательной организации незаконным. Возложить обязанность на МБОУ «СОШ №9» г. Можги, в срок до 01.09.2026 года устранить нарушения законодательства об образовании и террористической безопасности, путем установки ограждения территории по всему периметру здания учебного корпуса, расположенному по <***>.

В судебном заседании представитель административного истца Федорова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика не присутствует, в суд направили письменное заявление о признании административных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, с учетом признания иска административным ответчиком, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции обращается в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что признание иска административным ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №9» (ИНН <***>) о возложении обязанности к организации антитеррористической безопасности образовательного учреждения - удовлетворить.

Признать бездействие МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» по охране жизни и здоровья детей, террористической безопасности в образовательной организации незаконным.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9» в срок до 01 сентября 2026 года обеспечить антитеррористическую защищенность образовательного учреждения путем установки ограждения территории по периметру здания учебного корпуса, расположенного по <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья: /подпись/ Н.В. Ходырева