Апелляционное постановление № 10-3/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Чернявский М.С. Дело №

УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Ессентукская 17 марта 2026 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО6,

осужденного ФИО7,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО7 наряду с адвокатом – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Коваленко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от 20 января 2026 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от 20 января 2026 года, ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, осужденныйФИО7подалапелляционную жалобу на него, в котором указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, суд первой инстанции недостаточно учел такие смягчающие обстоятельства как явку с повинной, тяжелое заболевание и очень плохое состояние здоровья, небольшую тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Обратившись в суд с апелляционной жалобой,осужденныйФИО7просилприговор мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от 20января2026 года, в отношении ФИО7 смягчить.

В судебном заседании осужденный ФИО7 и его защитникФИО5, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Государственный обвинительФИО6в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи законный, обоснованный, назначенное наказание является справедливым.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении данной апелляционной жалобы без его участия.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как установлено в судебном заседании, приговороммирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от 20 января 2026 года, ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, на основании доказательств подробно изложенных в приговоре, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Данный вывод суда в достаточной степени мотивирован, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки приведенным в апелляционной инстанции доводам, при назначении ФИО7наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ были установлены все смягчающие обстоятельства, которые были справедливо учтены судьей при назначении наказания.

С учетомобстоятельств совершения преступления, характера, степени и тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данное наказание является справедливым, оснований для его смягчения или ужесточения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ФИО15 оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от 20 января 2026 года, в отношении ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО7, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья СуворовД.Д.