Решение № 2-638/2021 2-638/2021(2-6576/2020;)~М-5679/2020 2-6576/2020 М-5679/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-638/2021

... Дело № 2-638/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр качества» о реальном разделе нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр качества» (далее по тексту – ООО «Поволжский центр качества») о реальном разделе нежилых помещений.

В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи помещения ... от ... нежилое помещение ..., номера на поэтажном плане ... расположенное по адресу: РТ, ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ...), ФИО3 (доля в праве ...), ООО «Поволжский центр качества» (доля в праве ...).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... иск ФИО1, ФИО3, ООО «Поволжский Центр Качества» к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворен.

Сохранено в перепланированном состоянии нежилое помещение ... в ..., общей площадью помещений – ... кв.м. (тамбур площадью ... кв.м., холл площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., санузел площадью ... кв.м., санузел площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., лоджия площадью ... кв.м.).

Решением суда общая площадь нежилого помещения уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м.

Пользование всем нежилым помещением, в том числе частью, приходящейся на долю истца, осуществляют ответчики.

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу владения и пользования нежилым помещением, а также по вопросу выдела доли в натуре ФИО1.

Истец полагает, что защиту нарушенных ее прав возможно осуществить путем выдела в натуре доли из общего имущества с учетом соблюдения пропорциональности долей совладельцев, без причинения ущерба имуществу, а именно:

- выделить в натуре в личную собственность ФИО1: кабинет ....м. (номер по плану ...), кабинет ... кв.м. (номер по плану ...), кабинет ... (номер по плану ...), санузел ... кв.м. (номер по плану ...), холл ... кв.м. (номер по плану ...);

- выделить в натуре в долевую собственность ФИО3 (доля в праве ...) и ООО «Поволжский центр качества» (доля в праве ...) кабинет ... кв.м. (номер по плану ...), кабинет ... кв.м. (номер по плану ...), кабинет ... кв.м. (номер по плану ...), кабинет ... кв.м. (номер по плану ...), санузел ... кв.м. (номер по плану ...), коридор ... кв.м. (номер по плану ...), лоджия ... кв.м. (номер по плану ...);

- Сохранить на праве общей долевой собственности за истцом и ответчиками тамбур ... кв.м. (номер по плану ...) и коридор ....м. (номер по плану ...) с целью использования всеми сторонами в качестве входной группы.

Истец полагает необходимым передать ответчикам указанные выше кабинеты в связи с тем, что у ответчика ООО «Поволжский центр качества» имеется в собственности помещение, которое приходится смежным по отношению к помещению истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП, доступ в которое возможно будет через указанные кабинеты.

На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ООО «Поволжский центр качества» (ИНН/КПП ..., ОГРН ...) на нежилое помещение ..., номера на поэтажном плане ..., расположенное по адресу: РТ, ...; произвести реальный раздел нежилого помещения ..., номера на поэтажном плане ..., расположенное по адресу: ..., выделив:

- в собственность ФИО1 кабинет ... кв.м. (номер по плану ...), кабинет ... кв.м. (номер по плану ...), кабинет ... (номер по плану ...), санузел ... кв.м. (номер по плану ...), холл ... кв.м. (номер по плану ...);

- в собственность ФИО3 (доля в праве ...) и ООО «Поволжский центр качества» (ИНН/КПП ..., ОГРН ...) (доля в праве ...) кабинет ... кв.м. (номер по плану ...), кабинет ... кв.м. (номер по плану ...), кабинет ... кв.м. (номер по плану ... кабинет ... кв.м. (номер по плану ...), санузел ....м. (номер по плану ...), коридор ... кв.м. (номер по плану ... лоджия ....м. (номер по плану ...).

Сохранить на праве общей долевой собственности за ФИО1

Е.Г., ФИО3, ООО «Поволжский центр качества» (ИНН/КПП ..., ОГРН ...) тамбур ... кв.м. (номер по плану ...) и коридор ... кв.м. (номер по плану ...) с целью использования всеми сторонами в качестве входной группы.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила определить порядок пользования помещениями в соответствие с вариантом ..., предложенным судебными экспертами.

Представители ответчиков иск признали, пояснив, что согласны с предложенным вариантом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи помещения ... от ... нежилое помещение ..., номера на поэтажном плане ... расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ...), ФИО3 (доля в праве ...), ООО «Поволжский центр качества» (доля в праве ...).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... иск ФИО1, ФИО3, ООО «Поволжский Центр Качества» к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворен.

Сохранено в перепланированном состоянии нежилое помещение ... в ..., общей площадью помещений – ....м. (тамбур площадью ... кв.м., холл площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., санузел площадью ... кв.м., санузел площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м., кабинет площадью ... кв.м., лоджия площадью ... кв.м.).

Решением суда общая площадь нежилого помещения уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м.

При этом сторонами не достигнуто соглашение по вопросу владения и пользования нежилым помещением. Истец полагает, что защиту нарушенных ее прав возможно осуществить путем выдела в натуре доли из общего имущества с учетом соблюдения пропорциональности долей совладельцев, без причинения ущерба имуществу.

При рассмотрении дела судом назначена строительно- техническая экспертиза с целью оценки технической возможности реального раздела нежилого помещения ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: ... между сособственниками в соответствии с идеальными долями. Проведение экспертизы поручено экспертам ....

Согласно заключению судебных экспертов, реальный раздел нежилого помещения ..., либо выдел в натуре не возможен.

При этом экспертами смоделировано пять вариантов порядка пользования помещением собственниками исходя из доли каждого в совместной собственности.

Истец указала на согласие с вариантом ... из числа разработанных экспертами. Ответчики с данным вариантом согласились, иск признали.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенном, суд полагает возможным иск удовлетворить, учитывая что оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда не имеется, поскольку при подобном разрешении спора нарушения закона, законных прав сторон по делу, третьих лиц не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования нежилым помещением кадастр номер ..., расположенным по адресу ... его собственниками ФИО1 (собственник ...), ФИО3 (собственник ...), ООО «Поволжский центр качества» (собственник ...) в соответствие с вариантом ... приложения ... к заключению эксперта ... от ...., подготовленному ....

Считать данное приложение (вариант ...) неотъемлемой частью решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение02.08.2021