Решение № 2-698/2024 2-698/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-698/2024

№ 2-698/2024

УИД24RS0024-01-2024-000067-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивировал тем, что в отношении него нотариусом Канского нотариального округа ФИО2 совершена и обращена к принудительному исполнению исполнительная надпись нотариуса № У-0001051212, выдана 23.12.2023 г. место совершения РФ Красноярский край, г. Канск, о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2022 г. в сумме 338767,35 руб. основного долга, 34179,46 руб. процентов, 2592,28 руб. расходы взыскателя по совершению исполнительной надписи. С совершением исполнительной надписи не согласен, считает ее подлежащей отмене в связи с несоответствием ее содержания условиям кредитного обязательства, а также в связи с нарушением установленного порядка уведомления ответчика о совершении исполнительной надписи нотариуса. Кредитный договор <***> от 22.06.2022 г. заключен на сумму кредита 377358,49 руб. под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев с условием уплаты кредита и процентов равными аннуитетными платежами по 10999,76 руб. в месяц. Исполнительная надпись нотариуса не содержит сведений о взыскании с должника периодических- платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту, содержит указание о взыскании денежных средств одной единой денежной суммой, также содержит ведения о сроке, за который производится взыскание с 14.08.2023 г. по 14.12.2023 г., указанный период составляет 5 ежемесячных платежей по кредитному договору. Сумма ежемесячных платежей за 5 месяцев согласно кредитному договору, составляет 54998,80 руб., а не 375448,09 руб. Кроме того, действующее законодательство предусматривает направление должнику уведомления о наличии задолженности до момента совершения исполнительной надписи и обращения ее к взысканию. В его адрес каких-либо уведомлений ни от нотариуса, ни от ПАО «Сбербанк» до совершения исполнительной надписи не поступало. Уведомление нотариуса получено им 29.12.2023 г., о совершении исполнительной надписи ему стало известно 26.12.2023 г. Просит отменить совершенную нотариусом исполнительную надпись.

Заявитель ФИО1, явка которого была обеспечена посредством ВКС на базе Лесосибирского городского суда Красноярского края, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что он действительно брал кредит, в связи с болезнью не смог вовремя его вернуть. Полагает, что кредитный договор не предусматривает взыскание с него всей суммы кредита единовременно, учитывая, что просрочка составила всего 5 месяцев. Кроме того, полагает, что банк взыскал сумму больше, чем положено при обращении к нотариусу, а именно: больше чем проценты и основной долг. При его расчете долг составляет примерно 54000 рублей.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО3 (по доверенности), в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указав, что исполнительная надпись нотариусом совершена с соблюдением действующего законодательства, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо нотариус Канского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленных возражениях просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо представитель ОСП по г. Лесосибирску ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 3 данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, принимая во внимание позиции сторон, отраженные в представленных суду отзывах, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с ст. 35, ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 377358,49 рублей под 8,9% годовых, 24,9 % годовых с даты, следующей платежной датой первого аннуитетного платежа, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и в сроки в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данное условие кредитного договора заявителем не оспорено и недействительным в установленном порядке не признано.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса ( без обращения в компетентный суд).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у заявителя образовалась задолженность по кредиту в размере 338676,35 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 34179,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, в требовании заемщику сообщено об обращении к нотариусу в случае невыполнения в добровольном порядке требования кредитора, однако задолженность погашена не была.

Индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми заявитель ознакомлен, предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Требование (претензия), адресованные ФИО1 о наличии задолженности и досрочном возврате кредитной задолженности направлена по адресу: <адрес> (ШПИ 80400690109209), а также <адрес>. Согласно данным сервиса «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений отправление в адрес заявителя после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилось в ОПС, после чего направлено на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Таким образом, банк исполнил свою обязанность по направлению требования о погашении кредитной задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца после направления требования. Тот факт, что ФИО1 не получил требование по адресу своего проживания не может служить основанием для отмены исполнительной надписи, так как получение почтовой корреспонденции является прерогативой самого ФИО1, поэтому факт направления ему требования по указанному им в кредитном договоре адресу суд признает надлежащим направлением. Тот факт, что ФИО1 во время направления требования находился на больничном листе, не может также являться основанием для признания требования ненадлежащим уведомлением, поскольку согласно ответу на запрос суда главного врача КНБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО1 находился на стационарном лечении только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, свободно мог получить направленную ему корреспонденцию, так как все остальное время больничного находился дома.

Поскольку ФИО1 не исполнил требования, изложенные в требовании, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. При этом банк к своему заявлению приложил индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, условия договора банковского обслуживания, требование о досрочном возврате долга, идентификаторы, подтверждающие вручение требования, детализированный расчет задолженности.

23.12..2023 года нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края ФИО2 составлена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0001051212-0, о взыскании задолженности по кредитному договору. В адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, суд дает оценку обстоятельствам дела с применением положений статей 35, 89, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь статьей 310 ГПК РФ, исходит из того, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования, процедура направления кредитором должнику требования-претензии за 14 дней до обращения к нотариусу соблюдена, информация о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес заемщика также направлена своевременно в установленный законом срок, в расчет задолженности были включены только основной долг и проценты за пользование кредитом без штрафных санкций, истцом в ходе рассмотрения дела расчет кредитной задолженности не оспорен, свой контррасчет не представлен, условия относительно ограничительного срока для возможности совершения исполнительной надписи - не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, нотариусом соблюдены, в связи с чем правовых оснований для признания действий нотариуса незаконными либо отмены совершенного нотариусом действия по производству исполнительной надписи судом не установлено.

Доводы Мединского о том, что банк мог предъявить для совершения исполнительной надписи нотариуса только действительно сложившуюся задолженность по просрочке за пять месяцев в виде основного долга и процентов, суд полагает неосновательными.

Согласно п. 20 индивидуальных условий кредитования, кредитор вправе взыскать задолженность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми ФИО1 был ознакомлен, кредитор вправе взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством российской Федерации, с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. При этом, согласно п. 58 тех же Условий, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 не отрицается, что он не исполнял условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов более пяти месяцев подряд, то есть более 60 дней в течение последних 180 дней, предшествующих направлению ему требования о погашении задолженности. Таким образом, банк имел право требовать по исполнительной надписи нотариуса сумму долга и процентов за весь срок кредитного договора, так как это и является требованием досрочного возврата кредита.

Доводы ФИО1 о том, что банк начислил ему скрытую неустойку в виде процентов, являются ошибочными, поскольку банком начислены проценты только на основной долг, которые разбиты на два вида: на просроченный основной долг и проценты на основной долг, который не был просрочен. При этом неустойка ко взысканию в порядке исполнительной надписи нотариуса банком не начислялась.

При направлении заявления нотариусу о составлении исполнительной надписи, банком заявлены требования только о взыскании основного долга, процентов и расходов по составлению исполнительной надписи нотариуса, никаких иных финансовых требований, которые не предусмотрены законом, банк не предъявлял.

До составления исполнительной надписи нотариуса никаких споров между должником и кредитором не выявлено, следовательно, при том что банк предъявил все документы, обосновывающие свои требования, у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом Канского нотариального округа ФИО2, которая совершена и обращена к принудительному исполнению исполнительная надпись нотариуса № У-0001051212, выдана 23.12.2023 г. место совершения РФ Красноярский край, г. Канск, о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2022 г. в сумме 338767,35 руб. основного долга, 34179,46 руб. процентов, 2592,28 руб. расходы взыскателя по совершению исполнительной надписи – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.