Решение № 2А-1785/2020 2А-1785/2020~М-1386/2020 М-1386/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-1785/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

с участием представителя УМВД РФ по г.Махачкала по доверенности ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Мусаева Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника УМВД РФ по г.Махачкала ФИО2 к ФИО3 о дополнении административного ограничения к ранее установленным ограничениям в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, согласно графику, установленному данным органом и продлении срока нахождения под административным надзором на 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

начальник УМВД России по г.Махачкале ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании административного искового заявления указано, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ г. Советским районным судом г.Махачкала по ч.2 ст.228 УК РФ. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на территории РФ в период с 23:00 часов до 06:00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ г. он взят на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 за нарушение ограничений административного надзора, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 и ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. 02ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 был привлечен к административной по ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по г.Махачкала по доверенности ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора Советского района г. Махачкалы Мусаев Ш.Г. просил удовлетворить административное исковое заявление, считая его обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории РФ в период с 23:00 часов до 06:00 часов и обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно заключению ОП по Советскому району г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 поставлен на профилактический учет.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в течение года ФИО3 несколько раз привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 за нарушение ограничений административного надзора, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 и ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 был привлечен к административной по ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Принимая решение поадминистративномуисковому заявлению начальника УМВД России по г. Махачкала ФИО4, суд берет во внимание сведения об образе жизни, противоправном поведении поднадзорного лица, его склонность к совершениюадминистративныхправонарушений и приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания длядополненияадминистративныхограничений и установления в отношении ФИО3 дополнительныхограничений в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, согласно графику, установленному данным органом.

Согласно ст.2 Федерального закона «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 годаадминистративныйнадзорустанавливаетсядля предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, а не с целью привлечения лица к какой-либо ответственности, в том числе к дисциплинарной за нарушениеустановленногопорядка отбывания наказания.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в случае: 4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодателем предусмотрено именно продление административного надзора, что предполагает, что предыдущий срок установленного административного надзора в отношении гражданина истек или истекает и имеются законные основания для его продления. Однако, суд полагает, что оставшийся срок более пяти лет, по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года фактически входит в составную частью в заявленный срок продления административного надзора 3 месяцев, что повлечет для заинтересованного лица фактическое продление срока административного надзора на срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что продление срока административного надзора в отношении ФИО3 является нецелесообразным и на день рассмотрения заявления отсутствует правовая необходимость в его продлении, при том, что не истек срок административного надзора, установленный на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года

При этом, суд учитывает, что на основании ст. 9 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены основания для прекращения административного надзора: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица; осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания; вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Тем самым, поскольку законодателем предусмотрены основания для прекращения административного надзора, суд не вправе до истечения ранее установленного судебным решением срока административного надзора, на оставшийся срок предрешать вопрос о продлении срока административного надзора на 3 месяца, поскольку в оставшийся срок могут возникнуть основания для прекращения административного надзора установленные законом.

Более того, ст. 9 ч. 6 выше названного закона предусмотрено, что при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а потому заявитель вправе обратиться в суд за установлением в отношении ФИО3 административного надзора, как перед истечением срока административного надзора, установленного на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, так и после этого срока, но при наличии оснований для установления, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Махачкала ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> дополнительноеограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, согласно графику, установленному данным органом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Д.А.Шуаев