Решение № 2-822/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-822/2024

Дело № 2-822/2024

УИД 54RS0030-01-2023-008895-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

8 июля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.11.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту ПАО «АТБ») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 30.11.2018, под 37% годовых. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 97 348,50 руб., по процентам составила 44299,80 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.4.10 кредитного соглашения, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 05.12.2019 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 05.12.2019 (дата цессии) по 28.10.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6447,55 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 6447,55 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 135 200,75 руб., из которых: 97 348,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 852,25 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14.09.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. С учетом срока исковой давности полагает, что платежи до 20.06.2014 взысканию с ответчика не подлежат, поэтому период образования задолженности с 20.06.2014 по 30.11.2018.

С учетом уточнения требований (л.д.146-147) истец просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013 за период с 20.06.2014 по 30.11.2018 в размере: 133850,85 руб., из которых: 95 998,60 руб. - сумма просроченного основного долга, 37852,25 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877 руб., возвратить государственную пошлину в размере 27,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменных возражений. После перерыва в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2013 между ОАО «АТБ» и ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., под 37% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.39,40-41,48-50).

Возврат суммы кредита вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определённом графиком, который включает в себя погашение суммы кредита и начисленных на нее процентов, и являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.3.3 кредитного соглашения).

За ненадлежащее исполнение обязательств с заёмщика подлежит взысканию неустойка в размере 3% (пункт 2.2.4 кредитного соглашения).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению, предоставив ответчику 30.11.2013 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту, банковским ордером от 30.11.2013 № (л.д.141,142).

Таким образом, заемщик ФИО1 при заключении соглашения с банком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные соглашением, а также обязанность в установленные соглашением сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

05.12.2019 между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-4/2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (л.д.51-57).

В выписке из акта приема-передачи указано, что задолженность по кредитному соглашению № от 30.11.2013 заемщика ФИО1 в размере 143130,27 руб., из них основной долг – 97348,50 руб., проценты – 44299,80 руб., передана ООО «Траст» (л.д.32).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 4.4.10 кредитного соглашения ФИО1 (заемщик) выразила согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «Траст».

В соответствии с уточненным истцом расчетом, произведенным как указано в уточнении требований, с учетом срока исковой давности, задолженность за период с 20.06.2014 по 30.11.2018 составила 133850,85 руб., из которых: 95 998,60 руб. - сумма просроченного основного долга, 37852,25 руб. - сумма просроченных процентов (л.д.149).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.103-106).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен и денежные средства предоставлены банком ответчику 30.11.2013. Исполнение обязательств предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, сроком по 30.11.2018. Последний платеж согласно выписке по счету произведен ответчиком во исполнение обязательств 30.04.2014. Последующие платежи с 30.05.2014 ответчиком не производились (л.д.141).

12.04.2017 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013 в размере 141648,30 руб., из которых 97348,50 руб. – основной долг, 44299,80 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2016,48 руб., который определением от 14.09.2023 отменен на основании возражений ФИО1 (л.д.73,74).

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в пределах срока исковой давности.

Вышеназванный судебный приказ был предъявлен к исполнению, 17.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ПАО «АТБ»), 05.12.2017 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.09.2019 повторно возбуждено исполнительное производство № по данному судебному приказу (взыскатель ПАО «АТБ»), при этом сумма предъявляемой к взысканию задолженности с учетом предыдущего предъявления исполнительного документа к исполнению составила 143130,27 руб. Данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.02.2020.

01.03.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (взыскатель ООО «Траст»). В ходе исполнительного производства взыскана сумма 12316,55 руб. 10.10.2023 данное исполнительное производство окончено, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области от 05.07.2024.

Настоящее исковое заявление подано в суд 23.11.2023, в срок менее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности прерывался, не тек с момента обращения за судебной защитой до даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013 за период с 20.06.2014 по 30.11.2018 в размере: 133850,85 руб., из которых: 95 998,60 руб. - сумма просроченного основного долга, 37852,25 руб. - сумма просроченных процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.149) следует, что, с учетом поступивших в исполнение обязательств денежных средств в сумме 6447,55 руб., направленных на погашение процентов (л.д.161-165), за спорный период сумма основного долга составила 95998,60 руб., проценты - 102471,42 руб. При этом, поскольку по договору цессии к ООО «Траст» перешло право требования процентов в размере 37 852,25 руб., к взысканию предъявлена именно сумма 37 852,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является математически правильным, соответствует закону и условиям договора.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с учетом установленных обстоятельств, факта заключения договора, его условий и обстоятельств его исполнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013 за период с 20.06.2014 по 30.11.2018 в размере: 133850,85 руб., из которых: 95 998,60 руб. - сумма просроченного основного долга, 37852,25 руб. - сумма просроченных процентов.

Оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд не усматривает, несмотря на имеющиеся в материалах дела сведения об удержании денежных средств в рамках исполнительных производств 534,51 руб. в пользу банка, которые пошли на погашение присужденной судом государственной пошлины (л.д.10) и 5869 руб. (12316,55 руб. – 6447,55 руб.) в пользу истца, поскольку судебный приказ, на основании которого взысканы данные денежные средства, отменен, что не исключает обращение должника с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Довод ответчика, что она, возможно, не заключала данный договор, его не подписывала, суд признает не состоятельным, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ). Ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, от ответчика в адрес суда не поступило.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии документов, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доказательств, ставящих под сомнение содержание представленных истцом копий документов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом в материалы дела документы, не соответствуют их подлинникам.

Более того, банком «АТБ» (АО) представлены надлежащим образом заверенные выписка по счету ответчика, банковский ордер от 30.11.2013, в которых отражены реквизиты кредитного договора, которые позволяют в совокупности с представленными истцом копиями документов установить имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3877 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом при подаче иска на сумму 135200,75 руб. оплачена госпошлина в размере 3905 руб. (л.д.14). В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены требования до 133850,85 руб. Данному размеру заявленных требований соответствует государственная пошлина в размере 3877,02 руб.

На основании изложенного, в соответствии п.1 ст.333.19, подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, с учетом уточненных исковых требований, размер излишне оплаченной истцом госпошлины 27,98 руб. (3905 руб. – 3877,02 руб.) по платежному поручению от <дата> №, подлежит возврату истцу налоговым органом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <дата><адрес><адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013 за период с 20.06.2014 по 30.11.2018 в размере: 133850,85 рублей, из которых: 95 998,60 рублей - сумма просроченного основного долга, 37852,25 рубля - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3877 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665801 <...>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27,98 рублей по платежному поручению от №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2024.