Решение № 2-3672/2019 2-3672/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3672/2019




Дело № 2-3672/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Мельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


Истец АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет <данные изъяты>%.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>, прочее <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 99 139 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 174 рубля 19 копеек; кредитный договор, заключенный между ответчиком и истцом, расторгнуть.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет <данные изъяты>%.

С информацией о полной стоимости кредита, условиями предоставления кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора, клиент обязан своевременно осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 71).

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что бы вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора к банковскому счету №, заключенный между ответчиком и истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 8).

Иных требований исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Расторгнуть кредитный договор к банковскому счету №, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» задолженность по кредитному договору к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 139 рублей 72 копейки, из них: просроченный основной долг 80 476 рублей 94 копейки, срочные проценты за пользование основным долгом 1 095 рублей 55 копеек, просроченные проценты за пользование основным долгом 17 527 рублей 23 копейки, прочее 40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174 рубля 19 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2019 года.



Суд:

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лобастова О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ