Решение № 2-393/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-393/2023;)~М-257/2023 М-257/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-393/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000398-64

Дело № 2-5/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В. и секретарем судебного заседания Червяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и интересах малолетнего МКН, ФИО4 о признании права собственности и внесения изменений в единый государственный реестр недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании Регистрационного удостоверения, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ,. Жилой дом, расположен на земельном участке, собственником которого является истец на основании Решения главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного Свидетельства ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 0,744 га, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, имеет площадью 7440 кв.м. Фактически площадь земельного участка составляет 744 кв.м., при оформлении документов была допущена ошибка. В настоящее время истец хочет подарить жилой дом и земельный участок, но не может, т.к. в ЕГРН площадь земельного участка указана неверно. Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: земельный участок общей площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности на земельный участок общей площадью 7440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, общей площадью 7440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем истец изменил исковые требования, просил обязать Управление Росреестра по Омской области внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущества сведения о размере площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>., установить межевую границу земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с исторически сложившейся границей, существовавшей по состоянию до 2023 года. Обязать ФИО3 установить скат с крыш на хозяйственных постройках, расположенных на земельном участке кадастровым номером 55626:310111:92, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> обратную сторону, либо установить системы водоотведения и снегозадержания, либо демонтировать крышу.

Истец ФИО1 в судебном заседании, требования поддержал, указал, что летом 2023 года ответчик ФИО2 убрала старый забор и взамен установила новый, при этом отступила от границы на 50 сантиметров, захватив его территорию, в связи с чем его площадь значительно уменьшилась. Указал, что ранее забор начинался не от угла постройки ФИО2, а был на середине постройки. Поскольку он разрешил прежнему владельцу построить надворные постройки у себя на территории. Указал, что не согласен с кадастровыми инженерами и заключением землеустроительной экспертизы, площадь его участка должна быть 744 кв.м. кроме того считает, что ответчица ФИО3 нарушает его права собственника, как снег и дождь с крыши её надворных построек попадает на его территорию.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании, требования поддержал, указал, что действиями ответчиков нарушаются прав его доверителя, поскольку установлением нового забора нарушена ранее существовавшая граница между земельными участками по адресу р.<адрес>. Кроме того в связи с тем, что в ЕГРН внесено не правильно площадь земельного участка он не может им надлежаще распоряжаться. Со стороны земельного участка расположенного по адресу <адрес>, вдоль межевой границы с земельным участком истца расположены надворные постройки, скат с крыш направлен на территорию истца, в связи с чем необходимо установить скат крыш в обратную сторону, либо установить системы водоотведения и снегозадержания, либо демонтировать крышу.

Представитель ответчика администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что 20 лет назад приобрела данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками, при смене забора она границу не нарушала, новый забор установлен на месте старого, кроме того по просьбе истца, она отступила в свою сторону, чтоб истцу было удобней ухаживать за яблоней, изменила конфигурацию забора в пользу истца. Просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своего сына МКН, дочери ФИО4 указала, что данный постройки существую на местности более 40 лет, никто к ней не обращался за разрешением данного спора, забор она также не перемещала. Пояснила, что в свою очередь снег и дождь с построек истца также попадают к ней на территорию. Указала, что возможно установить стеки в теплое время года.

Представитель третьего лица ООО ЗП «ГЕО» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть без их участия, предложило уточнить требования истца.

Выслушав доводы явившихся сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом площадью 54,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>. Правообладатель на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 30.09.1949года рождения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 7440 кв.м. с кадастровым номером 55:26:310133:91, расположен по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,0744 Га для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из материалов инвентарного дела представленного БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации следует, что первый технический паспорт на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, датируется ДД.ММ.ГГГГ, указан жилой дом площадью 54,6 кв.м., пристрой, туалет, согласно плана земельного участка его размеры составляли 20 на 30 метров (600 кв.м.) ФИО1 выдано регистрационное свидетельство на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Следующее обследование жилого дома производилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произошло увеличение жилого дома до 84.3 кв.м., согласно, плана земельного участка его размеры изменились граница между земельными участками 19 и 21 отражена как ломаная, составила по фасаду 23,2 на 32,25 метров.

В кадастровом деле № имеется свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,0744 Га для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, межевание земельного участка не проводилось его границы на местности не определены.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО ЗП «ГЕО» был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 55:26:310133:91, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 714-+9 кв.м., установлены точки координат, но с данным межевым планом истец не согласился.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 824 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и расположенный на нем жилым домом площадью 77,8 кв.м., и размещенными на земельном участке хозяйственными постройками и сооружениями, данный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Собственник ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году

Из материалов инвентарного дела представленного БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации следует, что первый технический паспорт на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> датируется ДД.ММ.ГГГГ, указан жилой дом площадью 65,94 кв.м., веранда, туалет, согласно плана земельного участка его размеры составляли в 1982 году 26 на 31,7 метров (824,2 кв.м.) ФИО1 выдано регистрационное свидетельство на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство гаража и бани, актом от ДД.ММ.ГГГГ надворные постройки введены в эксплуатацию. Следующее обследование жилого дома, надворных построек производилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произошло увеличение жилого дома до 77,8 кв.м., отражены веранда, сарай, навес, баня, гараж, кладовая, туалет, согласно плана земельного участка его размеры изменились граница между земельными участками 19 и 21 отражена как прямая, составила по фасаду 27,5 на 30,81 метров (847,28 кв.м.)

В кадастровом деле № имеется свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 824 кв.м. для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, межевание земельного участка на день совершения сделки не проводилось его границы на местности не определены.

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павлоградский земельный кадастровый отдел» был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 55:26:310133:32, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадь земельного участка составила 849-+10 кв.м., установлены точки координат, данные внесены в ЕГРН.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦПП «Цитадель» в материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

Объектами исследования являлись:

- Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>;;

В результате сопоставления местоположения фактических границ и фактических площадей исследуемых участков с данными ЕГРН, экспертами установлено следующее:

По участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка составила 722 кв.м, размеры земельного участка в 1985 году составляли 20х30, а в 2017 - 23,20х32,35, в настоящее время стороны участка имею размере 23,16х 32,51. Земельный участок с 1985 года увеличился с 600 кв.м. до 722 кв.м.

По участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка составила 691 кв.м. фактическая граница с участком <адрес>, является исторически сложившейся, проходит по ветхому заботу. С двух сторон вплотную расположены строения, возведенные до 2013 года.

По участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка составила 849 кв.м. фактическая граница с участком <адрес>, определялась по забору и строениям, но они не совпадают с границами отраженными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размеры земельного участка в 2002 году составляли 27,50 х 30.81, а в настоящее время стороны участка имею размере 27,25х 32,00.

Экспертом установлено что граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является исторически сложившейся и установлена в соответствии с требованиями закона.

Граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с 2002 года изменялась, границы сдвигались в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт ФИО6 была допрошена в ходе судебного заседания, подтвердила доводы отраженные в заключение указала, что каких-либо нарушений прав истца в ходе проведения экспертизы не установлено, граница сдвигалась только в сторону земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам внесённым в ЕГРН, наложения, пересечения отсутствуют, реестровых, кадастровых ошибок нет.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключения полностью соответствуют требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", оснований сомневаться в беспристрастности эксперта не имеется. При этом суд учитывает, что заключение эксперта полностью соответствует материалам дела, заключению кадастрового инженера и иным материалам дела.

Согласно положений статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию, определяется с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3, указал, что в 1981 году ему и двум его двоюродным братьям ФИО1 и ФИО1 были предоставлены под строительство три земельных участка по <адрес>, 21, 23 в р.<адрес>, по 6 соток, в последующем в место <адрес> был сделан проулок и проведен водопровод, в связи с чем землеустроитель разрешили им троим разделить между собой оставшиеся 5 метров, ему достался один метр, а остальное братья ФИО1 разделили меду собой, с этого времени границы и передвигались. У кого-то получилось меньше у кого-то больше, сорок лет никаких проблем не было.

Свидетель Свидетель №2, указал, что проживает на <адрес> с 2002 года, бывал в гостях у соседей, до 2023 года между домом 19 и 21 был частично деревянный забор, частично сетка, забор всегда был ровный, начинался от угла кирпичной постройки.

Допрошенная свидетель Свидетель №1 указала, что дружит с семьей ФИО1, часто бывает в гостях, указала, что забор проходил по середине гаража, гараж аппендицитом выступал на территорию истца.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указал, что помогал в 2023 году ФИО2 установить новый забор. Новый забор был установлен на месте старого, немного по просьбе ФИО1 они отступили на территорию ФИО2, чтоб ФИО1 было удобно ухаживать за яблоней. Сместить забор на середину надворных построек не возможно, так как рядом с забором на расстоянии около 20-30 сантиметров от угла расположен дверной проем в кладовую.

Оценивая представленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, заключение кадастрового инженера согласно которого: Межевой план подготовлен по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, р.<адрес>.

На уточняемом земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №

Для подтверждения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (государственный фонд данных) была запрошена землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Получен ответ № ГФДЗ-20240126-16323579213-4 от 26.01.2024г. - отсутствует землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером № Дополнительно была выполнена геодезическая съемка землепользования расположенного по адресу: <адрес>.

От точки 1 до точки 2 граница установлена согласно сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (граница ранее учтена), от точки 2 до точки н8 земельный участок граничит с землями общего пользования (граница определена по искусственной меже-забору), от точки н9 до точки 11 граница установлена со слов заказчика, от точки н8 до точки н9 и от точки 11 до точки 14 граница установлена согласно сведении ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (граница ранее учтена), от точки 14 до точки н15 граница установлена согласно сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (граница определена по искусственной меже-забору), от точки н15 до точки 1 граница установлена согласно сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (граница определена по искусственной меже-забору). Межевой план подготовлен для обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что от точки н9 до точки 11 граница установлена со слов заказчика, не подтверждается никакими материалами дела, в связи с чем не может быть данная граница принята судом и положена в основу решения.

Оценивая доводы истца и ответчика, пояснения свидетелей и эксперта, суд приходит к выводу о том, что граница между земельными участками с кадастровым номером 55:26:310133:32 и с кадастровым номером № является исторически сложившейся и установлена в соответствии с требованиями закона, оснований для переноса забора сторону ответчика в судебном заседании не установлено, в связи с чем требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Устанавливая площадь земельного участка истца с кадастровым номером 55:26:310133:91, суд учитывает, что действительно в ходе судебного заседания было установлено не соответствие указанной в ЕГРН, фактической площади земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 7440 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>. согласно заключению экспертизы и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № 722 кв.м, в связи с чем площадь подлежит уточнению и внесению изменений в ЕГРН. Требований об установлении точек координат, истцом заявлено не было.

Рассматривая требования к ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своего сына МКН, ФИО4 суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, подтверждается заключением эксперта и приложенной фототаблицей, что по участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, фактическая граница с участком <адрес>, является исторически сложившейся, проходит по ветхому заботу. С двух сторон вплотную расположены строения, возведенные до 2013 года. Скаты крыш надворных построек ответчиков направлены в сторону земельного участка истца, водосток не организован. Таким образом, имеются препятствия в пользовании земельным участком в виде того, что возможный сход снега с крыши хозяйственных построек может повредить какие-либо растения и кустарники, расположенные непосредственно вблизи этих построек, а вода будет способствовать размыву почвы в этом месте.

Устранить выявленные нарушения возможно путем переустройства скатов крыш, хозяйственных построек в сторону своего земельного участка, либо устройство организованного водостока и снегозадерживающих устройств, препятствующих сходу осадков в виде воды и снега.

Устранения угрозы жизни и здоровья граждан и негативного воздействия на часть земельного участка по атмосферными осадками возможно одним из следующих способом: путем устройства на скатах кровли строений, систему снегозадерживающего устройства, и систему водоотводящего устройства с отводом атмосферных осадков на свой земельный участок (или емкость на своем участке), путем переустройства скатов кровли строений пристроенным сараем, постройки в сторону своего земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО3 обязалась решить данную проблему с наступлением теплого времени года. В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений действующего законодательства, суд считает возможным установить для ответчика срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что данный срок будет разумным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущества в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, указав площадь земельного участка 722 кв.м.

Обязать ФИО3, действующую в своих интересах и интересах малолетнего МКН, ФИО4 установить скат с крыш на хозяйственных постройках, расположенных на земельном участке кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> обратную сторону от земельного участка истца, либо установить системы водоотведения и снегозадержания, чтобы вода и снег не попадали на земельный участок с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года.

Судья Н.И. Гартунг