Решение № 12-1661/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-1661/2020

16MS0050-01-2020-002742-19

Дело №12-1661/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение решения Приволжского районного суда города Казани от <дата изъята> №<номер изъят> и устанавливающего дополнительные ограничения в рамках административного надзора решения Советского районного суда города Казани от <дата изъята> №<номер изъят> повторно в течение года <дата изъята> отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани от <дата изъята> в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор после отбытия наказания на срок до погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани. Установлены ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, запрета выезда за территории муниципального района по избранному месту жительства. <дата изъята> решением Советского районного суда города Казани №<номер изъят> в отношении заявителя установлены дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора, установленного решением Приволжского районного суда города Казани, в виде: явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета помещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности.

В 05 часов 45 минут <дата изъята> ФИО1 во время проверки сотрудником полиции отсутствовал по адресу своего проживания - <адрес изъят>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, где в объяснениях ФИО1 указал, что «вину признаю»; рапортом о/у ОУР ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани <данные изъяты> о том, что <дата изъята> в 05 часов 45 минут при проверке сотрудниками полиции поднадзорный ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>, не находился; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <дата изъята> с аналогичными сведениями; решением Приволжского районного суда города Казани от <дата изъята> №<номер изъят>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор; решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> №<номер изъят> об установлении ФИО1 дополнительных ограничений в рамках в рамках административного надзора; вступившим в законную силу <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята><номер изъят> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; вступившим в законную силу <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята><номер изъят> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; вступившим в законную силу <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята><номер изъят> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; вступившим в законную силу <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята><номер изъят> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах ФИО1, отношении которого установлен административный надзор, в нарушение решений судов первой инстанции повторно в течение года нарушил установленные в отношении него административные ограничения.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, и, соответственно, для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443041, <...>).

Судья подпись Федорова А.Л.