Решение № 12-0532/2026 12-532/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-0532/2026

Дело № 12-532/2026 УИД 77MS0394-01-2025-003245-76


РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2026 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу фио и дополнения к жалобе защитника фио, представляющего интересы фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио от 23.12.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио от 23.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление защитник просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, высказывая мнение, что ФИО1 не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, до фио не довели, что он может не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Защитник также указывает, что оснований для отстранения фио от управления транспортным средством не было, поскольку какие-либо признаки опьянения у фио отсутствовали. Кроме того, ФИО1 не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. ФИО1 ставил подписи в соответствующих графах по указанию сотрудника ГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание защитника фио, который в судебном заседании представил дополнительную жалобу, доводы жалоб поддержал.

Суд, рассмотрев доводы заявителя фио, его защитника фио, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 28.06.2025 в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании результатов освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», в результате которого у фио выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,401 мг/л. При этом в действиях фио не имеется признаков уголовно-наказуемого деяния.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции в обоснование обжалуемого постановления положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 68ПА920238 от 28.06.2025, согласно которому 28.06.2025 в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании результатов освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», в результате которого у фио выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,401 мг/л. При этом в действиях фио не имеется признаков уголовно-наказуемого деяния;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- акт 68 АО 079107 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.06.2025 с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения на основании результатов исследования, проведенного 28.06.2025 в 19 часов 23 минуты с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». У ФИО1 выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,401 мг/л. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование. К акту приобщен бумажный носитель с записью соответствующих результатов исследования. В соответствующей графе акта имеется удостоверенная подписью фио запись о согласии с результатами освидетельствования;

- изложенные в письменном виде показаниями свидетеля фио от 28.06.2025;

- рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес фио от 28.06.2025;

- копия свидетельства о поверке средства измерений № С-ВШ/03-09-2024/367456608, действительной до 02.09.2025;

- карточка правонарушений, согласно которой в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- видеозапись исследованная в судебном заседании, на которой зафиксирован факт отстранения фио от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- иные материалы дела.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО № 079107 от 28.06.2025 у фио установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,401 мг/л.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено инспектором ДПС в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения о техническом средстве, примененном при освидетельствовании фио, в том числе, о поверке прибора, поэтому сомнений в достоверности отраженных в акте освидетельствования сведений, не имеется.

Расписавшись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатке с алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился с показаниями прибора и обстоятельствами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив своё согласие подписью, в процессуальных документах отсутствуют возражения фио, замечания и ходатайства с его стороны.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, а равно сомневаться в их объективности, у суда не имеется, так как они согласуются между собой, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Таким образом, акт освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны должностным лицом, самим ФИО1, копии указанных процессуальных документов вручены ФИО1 на месте оформления, о чём имеются его подписи, являются допустимыми и достаточными доказательствами вины фио в совершении административного правонарушения.

Лицо, освидетельствованное на состояние опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам фио мировой судья по результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов сделал обоснованный вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

По правилам, установленным ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 6 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений проведения процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения не допущено.

Доводы ФИО1 и его защитника, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и их также нельзя признать состоятельными, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении фио судом не установлено.

Действия ФИО1 мировой судья обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировым судом обоснованно сделан вывод, что действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, факт управления транспортным средством ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок проведения процедуры освидетельствования фио на алкогольное опьянение сотрудниками ГИБДД соблюден.

Довод защитника об отсутствии у фио на момент остановки транспортного средства сотрудником ДПС признаков опьянения суд находит необоснованным, поскольку указанные признаки, в том числе запах алкоголя изо рта, выявляются по результатам субъективной оценки должностного лица. При этом защитником не приведено каких-либо оснований сомневаться в достоверности оценки сотрудником ДПС состояния водителя фио

Суд также признаёт необоснованными доводы защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Из представленного в деле протокола об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом, составившим протокол, ФИО1 разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается подписью фио в протоколе.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес фио от 23.12.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу фио и дополнения к жадобе защитника фио, представляющего интересы фио, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин