СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6939/2025 2-6939/2025~М-4548/2025 М-4548/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-6939/2025

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

УИД 72RS0025-01-2025-007317-96Дело № 2-6939/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

21 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворгян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры № <адрес> о взыскании убытков в размере 60 400,68 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2023 г. в жилом помещении по адресу: <...>, в собственности ФИО3, произошло затопление. На момент затопления указанное имущество застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ1317781. Согласно акту ООО «УК «Дружба» от 05.02.2024 г. по результатам осмотра квартиры № 144 в доме № 73 по ул. Дружбы установлено, что 03.10.2023 г. в вышерасположенной квартире № № был произведён ремонт, возможно попадание воды вследствие ремонтных работ, в зоне ответственности собственника. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 60 400,68 руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО «УК «Дружба».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту ООО «УК «Дружба» от 05.02.2024 г. по результатам осмотра квартиры № <адрес> установлено, что 03.10.2023 г. в вышерасположенной квартире № № был произведён ремонт, возможно попадание воды вследствие ремонтных работ, в зоне ответственности собственника.

На момент затопления указанное имущество застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ1317781.

Квартира № № в доме № <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.ст.36, 39 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в указанном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 60 400,68 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 60 400,68 руб. в порядке суброгации.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 60 400,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин