Решение № 2-214/2025 2-214/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-214/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-214/2025 УИД 43RS0039-01-2025-000454-07

10 сентября 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО “ПКО “НБК” к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО “ПКО “НБК” обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 01.04.2008 года между ОАО “ИжЛадабанк” и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 44 680 руб. под 42% годовых.

29.02.2008 года произошло изменение фирменного наименование ОАО “ИжЛадабанк” на ОАО “Быстробанк”. ОАО “Быстробанк” уступил права (требования) по кредитному договору - ООО “Экон-проф”.

24.01.2023 года ООО “Экон-проф” уступил права требования по кредитному договору - ООО ПКО “СВД”.

12.03.2024 года ООО ПКО “СВД” уступил права (требования) по кредитному договору <***> - ООО “ПКО “НБК”.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 составила 328 099 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 44 680 руб. 98 коп., задолженность по процентам 282 216 руб. 76 коп., задолженность по госпошлине 1 202 руб. 26 коп..

12.11.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который 26.02.2025 года отменен по заявлению ответчика ФИО2.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2008 года по состоянию на 12.03.2024 года в размере 328 099 руб. 02 коп.: расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 702 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определениями Уржумского районного суда Кировской области от 24.06.2025 года, от 18.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ПКО “СВД”, ПАО БыстроБанк”, ООО “Экон-Проф” (л.д. 42-43, 80-81).

Истец - ООО “ПКО “НБК” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - ООО ПКО “СВД”, ПАО “БыстроБанк”, ООО “Экон-Проф” в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

01.04.2008 года между Инвестиционным кредитным банком “ИжЛадабанк” (ОАО) (переименован в ОАО “БыстроБанк”) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 44 680 руб. сроком на 48 мес., под 42% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Последний платеж по договору определен – 24.03.2012 (л.д. 10-11, 19об.).

24.01.2023 года ООО “Экон-проф” передало право требования по указанному кредитному договору - ООО “СВД” (л.д. 20-21).

12.03.2024 года ООО “СВД” передало право требование - ООО “ПКО “НБК” в общей сумме 103 082 руб. 42 коп.. ФИО2 уведомлен об уступке права требования (л.д. 8 об.-9, 12-13).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> составляет 328 099 руб. 02 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 44 680 руб. 00 коп.;

- просроченный проценты – 282 216 руб. 76 коп.;

- иные суммы, переданные по акту (госпошлина, штрафы и иное) – 1 202 руб. 26 коп. (л.д. 22-23).

02.10.2024 года ООО “ПКО “НБК” обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 35-38, 116).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 12.11.2024 года № с ФИО2 в пользу ООО ПКО “НБК” взыскана задолженность по договору займа от 01.04.2008 года <***> за период с 01.04.2008 года по 12.03.2024 года в сумме 328 099 руб. 02 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 5 351 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 26.02.2025 года по заявлению должника отменен судебный приказ от 12.11.2024 года № (л.д. 9 об.).

Из сведений, предоставленных по запросу суда ПАО “БыстроБанк” от 31.07.2025 года № 01-09/5159 следует, что права требования по кредитному договору от 01.04.2008 года <***> заключенному между Банком и ФИО2, переданы ООО “Тауэр” по договору уступки прав требования № 18у от 31.07.2009 (л.д. 99-102).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО “Тауэр” прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 28.08.2015 года. Правопреемник - ПАО “БыстроБанк” (л.д. 106-115).

07.05.2025 года ООО ПКО “НБК” обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 6-7, 24).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, cогласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2008 года между Инвестиционным кредитным банком “ИжЛадабанк” (ОАО) (переименован в ПАО “БыстроБанк”) и ответчиком был заключен кредитный договор.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

02.10.2024 года ООО “ПКО “НБК” обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вместе с тем, данное обращение последовало по истечении трехлетнего срока, установленного кредитным договором для возврата кредита (24.03.2012 года).

Заявление должника в письменной форме о признании долга суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих переход прав от первоначального кредитора - ОАО “БыстроБанк” к новому кредитору - ООО “Экон-проф” по кредитному договору с ФИО2.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что первоначальный кредитор - ОАО “БыстроБанк” уступил право требования по кредитному договору ООО “Тауэр”. Доказательства уступки права требования по кредитному договору ООО “Экон-проф” в материалах дела отсутствуют. Последующая уступка ООО “Экон-проф” несуществующего права ООО ПКО “СВД”, а затем ООО “ПКО “НБК” не подтверждает прав истца по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “ПКО “НБК” удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО “ПКО “НБК” (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года

Судья О.В. Шамов