Решение № 12-382/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-382/2021

Дело № 12-382/2021

УИД 35RS0010-01 -2021 -002224-56


РЕШЕНИЕ

город Вологда 30 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО2 № УИН № от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном стЛ2Л8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 27 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО2 № УИН № от 15.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 27.01.2021 в оспариваемое постановление внесены изменения: в графе "водительское удостоверение" считать номером

водительского удостоверения №. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил решение отменить ввиду отсутствия доказательств его вины.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение, не согласен с назначением штрафа. С улицы Конева поворачивал на улицу Беляева, инспектор стоял за остановкой. ФИО1 въезжал на пешеходный переход, в это время женщина вступила на пешеходный переход. Он спокойно проехал, женщина проследовала дальше. В случае резкого торможения позади движущееся транспортное средство могло столкнуться с его автомобилем. Видеорегистратор в салоне его автомашины отсутствует, доказательств вины в совершении правонарушения полицией не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 15 января 2021 года в 17 час. 16 мин. у дома № 5 по ул. Конева г. Вологды ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями сотрудников полиции.

Отсутствие видеоматериала по факту правонарушения не

свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения, поэтому оснований для вывода о недоказанности вины, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств,предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор ДПС использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

В данном случае инспектор ДПС ФИО2 лично выявил административное правонарушение, совершенное ФИО1

Согласно рапорту должностного лица велась видеозапись, однако факт нарушения не попал в зону регистратора.

Доводы, которые могли бы поставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, жалоба не содержит.

С учётом установленных обстоятельств ФИО1 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО2 № УИН № от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (в редакции решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 27 января 2021 года), решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 27 января 2021 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

О.А. Гарыкина